缺血性卒中急性期再灌注.ppt

* 任重道远！！ 什么样的影像学是必要的？ 高的ASPECTS真的意味着小的梗塞核心？ 高特异性的影像学是否会失去敏感性？ 超过研究设定的时间窗的患者会怎样？ r-tPA是必要的吗？ r-tPA组与IAT组出血相当，提示两个组的出血主要是由r-tPA导致的 在社区医院没有CTA/MRA及血管内治疗条件，如何选择病人？NIHSS? 围手术期及手术后的处理？ 局麻？全麻？：MR CLEAN研究提示全麻稀释了IAT的获益 围手术期抗栓治疗？去骨瓣降压？ 取栓设备的选取？ 影响5个研究主要终点事件差异的因素是什么？ 机械取栓的时间窗？ 任重道远！！ 急性缺血性卒中患者有多少患者是IAT的候选人？我们需要多少血管内治疗的中心？ 在EXTEND-IA研究中，有1044患者接受了r-tPA溶栓，而仅有70例患者进入研究 即使在大的中心，5%-10%的急性缺血性卒中患者及20%-30%的患者可能是IAT的候选人 我们可以怎样做的更好？ 任重道远！！ * 中国卒中学会神经介入分会、中华预防医学会卒中预防与控制学会介入分会 在2015年启动了EAST I Endovascular Therapy for Acute Ischemic Stroke Trial EAST I 目前入组病例非常顺利 期待中国人的数据 小结 ESCAPE研究，SWIFT PRIME 和EXTEND-IA研究证实了血管内治疗带来诸多获益 可以挽救经筛选患者的生命并显著减少其致残率 更快和更完整的再灌注 增加缺血性卒中患者存活比例和功能独立性 MR CLEAN 试验证明了前循环近端颅内动脉闭塞性急性缺血性卒中发病 6 小时内，给予动脉内治疗是安全、有效的 MR CLEAN 的成功，与广泛的 CTA 筛选病人、快速治疗、新的血管内治疗方式（可回收支架）相关 * * Thank You ！ * * mRS评分每改善1分需治疗3个患者 校正：基于年龄、性别、基线NIHSS评分、基线ASPECTS评分、动脉闭塞部位以及是否进行静脉溶栓 * * ESCAPE试验——主要终点 * 主要研究终点 血管内治疗组 对照组 RR 或OR(CI95) Adj RR 或cOR(CI95) p值 90天mRS得分0-2(%) 53.0 29.3 1.8(1.4-2.4) 1.7(1.3-2.2) ＜0.001 90天mRS评分 ESCAPE试验——安全性终点 * （p=0.04） （p=0.75） * ESCAPE试验——意义 卒中起始时间（天） 对照组 介入组 第一个证明急性期血管再通治疗可降低死亡率的RCT试验 死亡率（%） * Control vs.Intervention: 28% vs. 58% Control vs.Intervention: 29% vs. 52% 无论是否接受t-PA治疗，血管内治疗组都得到良好功能结局 ESCAPE研究的亚组分析：各亚组均获益 N Engl J Med 2015.Feb.DOI: 10.1056/NEJMoa1414905 * ESCAPE研究的结论 血管内治疗是一种可以挽救经筛选患者的生命并显著减少其致残率的高效治疗方法 经影像学手段筛选的具有前循环大动脉闭塞，并排除了大的梗死核心区并排除了CTA没有侧支循环显影的患者 快速血管内治疗 Imaging-腹股沟穿刺＜60min Imaging-再灌注＜90min 大部分患者使用的可回收支架，是安全有效的 N Engl J Med 2015.Feb.DOI: 10.1056/NEJMoa1414905 * EXTEND-IA研究：治疗时间窗≤4.5h * Therapy window≤4.5h EXTEND-IA研究结果 * EXTEND-IA试验——主要终点 * 注：两组间均具有统计学显著差异 (P0.001) (P0.001) 90dmRS评分：血管内治疗组显著优于对照组 N Engl J Med. 2015 Feb 11.DOI: 10.1056/NEJMoa1414792 * 90dmRS≤2：tPA+血管内治疗组71% vs 40%tPA组 SWIFT PRIME研究：治疗时间窗≤4.5h * Therapy window≤4.5h 主要研究终点90dmRS得分:血管内治疗vs. tPA:59% vs. 33% * 次要研究终点 * tPA+支架取栓组 tPA组 REVASCAT研究：治疗时间窗≤8.0h * Therapy window≤8.0h 主要终点事件 * 支架取栓治疗 标准内科治疗 AOR(95%CI) 90dmRS≤2 43.7% 28.1% 2.1(1.1-4.0) 研究亚组分析 * 90d内的严重不良事件 * 所有试验均