《香港和内地法院庭审程序区别》.pptVIP

* * * * * * 课题 香港和内地法院庭审程序区别 香港和内地法院庭审程序区别 *香港和内地法庭角色简介 * 对抗式 v 纠问式 *陪审团制度 v 人民陪审制度 *当事人主义 v 职权主义 Outline: 一、法庭上的角色 香港 香港和内地法院庭审程序区别 一、法庭上的角色 内地 香港和内地法院庭审程序区别 香港和内地法院庭审程序区别 一、法庭上的角色 思考? 香港法庭上 原被告双方 面向法官并肩而坐 内地法庭上 原被告双方 对面而坐 （1）对抗的双方： A——民事案件中的原告，刑事案件中的公诉人； B——被告律师； （2）对抗的方式： 提出各自的证据；询问己方证人；盘问对方证人；相互辩论；（表演） （3）法官的角色——不主动调查，消极的仲裁人 （1）纠问的主导： 法官承担主导角色，控制审判进程，主动就案情、证据向当事人双方提问； （2）纠问方式： 律师在法官的主持下，针对必要问题对对方发问，没有自由辩论 （3）职权主义询问模式； 三、对抗式 （ 香港） v 纠问式（内地） 香港和内地法院庭审程序区别 香港陪审团制度： -香港前身作为前英国殖民地，于1845年正式 通过《陪审员与陪审团规管条例》； -该制度已成为香港司法制度中很重要的一部 分，《基本法》第86条明文规定：“原在香港实行的陪审制度的原则予以保留； 香港和内地法院庭审程序区别 四、陪审团制度V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 陪审团的组成： 1 、陪审员人数《陪审团条例》第25条中的要求，任何民事或刑事审讯中，陪审团须由不少于 5人组成。事实上，一般的刑事审讯中陪审团的人数为7人，但如有需要，法官可以将其人数增加至9人 陪审团的组成： 2、抽签决定陪审团人选 《陪审团条例》第13条及第21条中的指引，司法常务官会分派一数字给予每名陪审员名单上的候选陪审员，并其后将之数字分别印在相同尺寸的卡纸上，再将卡纸放入一纸箱，并在一对外公开的法庭中从箱内抽出号码，直至组成一个陪审团为止 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 陪审团的组成： 3、被控人反对权，《陪审团条例》第29条更给予辩方最多5次的无因由反对(pre-emptive challenge)，即辩方可以在没有合理解释的情况下，剔除并禁止不多于5名的候选陪审员参与是次案件； 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 陪审团的优势: - 陪审团可以不受干扰和控制，依据自己的理性认定事实，在司法审判中充分体现民主; -与职业法官的明确分工，陪审团对案件事实的认定有独立意识，避免法官的理性介入 陪审团的不足： 司法成本过高、效率低下、个案的实体正义往往被忽视 香港和内地法院庭审程序区别 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 每个陪审团便是一个小会， 陪审团的意见便是议会的意见，陪审团的审理是正义的工具是宪法的车轮，它如同一盏灯照耀着自由的存在。 ——丹宁勋爵 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 内地人民陪审员制度 起源于20世纪30年代的中国的中共根据地、边区和解放区。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》“人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 人民陪审员的组成 - 人民陪审员人员相对固定，主要由基层推荐，法院审核，人大任命，每届任期五年； - 人民陪审员不能对案件事实或者法律适用单独作出裁决。 香港和内地法院庭审程序区别 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 人民陪审员制度优势： 审判长与审判员以审判整体的方式共同审理案件，便于法官与参审员及时沟通;减缩司法成本，提高审判效率 人民陪审员制度不足： 法律知识背景的欠缺与审判专业化的矛盾导致“陪而不审”；受制于政党和特定阶层的影响和制约，司法独立不能必然实现； 四、陪审团制度 V人民陪审员制度 香港和内地法院庭审程序区别 五、当事人主义 V 职权主义 *香港法庭上采用当事人