反垄断案例说课讲解.pptVIP

简析美国政府诉Visa、MasterCard违反反垄断法一案 ;案例详情：; 据调查， Visa卡和万事达（MasterCard）卡在美国信用卡市场的占有率达75%以上。 实际上，美国司法部早在1998年就已对Visa卡和万事达卡提起诉讼，控告两家公司通过与银行制定的独家代理关系等业务阻碍了信用卡市场的正常竞争。“反垄断法”官员关注的问题还包括：代理Visa卡和万事达卡业务的银行同时还是两家公司的股东和董事会成员，司法部认为，这种业务关系不但破坏了银行之间的竞争，也使其他信用卡公司处于严重的劣势，从而阻碍了银行代理这些信用卡公司的业务。其中美国第三大信用卡公司“美国运通（American?Express）”蒙受的损失最大。; 是Visa卡和万事达卡的主要竞争对手，它指责两大公司的反竞争行为“限制了银行在开展信用卡业务时的选择自由”，“损害了消费者利益”。美国运通还认为，这种情况缩小了消费者的选择范围，同时也减缓了信用卡市场技术改造的速度。;（一）对于相关市场的界定; 法庭认为普通信用卡组成一个相关产品市场，通过分析，法庭发现持卡人因为网络服务价格的增长而从信用卡转向其他支付方式的可能性十分低，这是因为信用卡所具有的消费信贷功能是其他支付方式所不能替代的。另外，普通信用卡网络服务也组成了一个相关市场，因为普通卡网络服务为普通卡交易提供了交易的基础设施，如授权、清分和结算等核心服务，这些服务是其他方式所无法替代的，同时法庭通过价格敏感测试发现，即使网络服务的价格增长超过10%，网络交易量也不会因此下降，因为绝大多数银行无法拥有相同的网络服务系统。;（二）市场影响力的界定：; 法庭认定被告方在网络服务市场有市场影响力 ①由于消费者对支付方式中的信用卡具有明显偏好，因此商户即使面临商户扣率大幅上涨也无法拒绝接受Visa或MasterCard的卡，如果商户拒绝信用卡支付方式，那消费者宁可选择到其他能接受信用卡的商店消费，也不会放弃持有信用卡。 ②被告方对价格采取区别歧视的能力也说明了他们对市场的影响力。 ③被告???有高度集中的市场份额，有阻碍其他竞争者进入市场的影响力 ④被告还给其他进入普通卡网络服务市场的竞争者造成了明显进入障碍 ; 法庭通过对原被告双方提供的大量事实和材料进行分析后 ，对被告是否在上述两个方面滥用了市场影响力在2004年10月4日进行了判决，具体判决内容 如下： 1、判决认定VISA、MasterCard不存在“双重控制”。 法院否决了原告上述指控，认为被告董事会的组成是双联发卡和拥有权(即双联制) 的合理发展结果，也是银行卡网络服务竞争本质特点决定的 ，这不应该被认为双重控制，同时也没有充足的证据证明两个卡组织之间、他们与他们的成员行之间共谋使相同的发卡行进入各自的董事会，也没有证据证明两大卡组织的董事会做出了有关共谋的决议。 ; 2、判决认定VISA、MasterCard “排他性竞争”行为违法 VISA和MasterCard的“竞争计划政策”(CPP)规定各自的成员行不能发行除他们两个卡组织之外的其他卡组织的卡，否则将承担罚金或丧失两大卡组织成员机构资格。、这种做法限制了其他网络服务提供者如美国运通和发现卡的发卡量，限制了其他网络服务提供者的竞争力，阻碍了美国银行卡受理环境建设，剥夺了消费者获得任意四个网络品牌信用卡的机会，同时造成发卡银行之间没有充分竞争。 ;THANK YOU !