《中国版权新问题》读书笔记.docVIP

《中国版权新问题》读书笔记 甘东阳 2016年4月26日总结 板块一：网络侵权责任 美国的侵权理论： 1.直接侵权 2.间接侵权责任理论： 帮助侵权责任（权利人须证明事项）： 直接侵权行为的存在； 被诉间接侵权人实际知晓或者推定知晓侵权行为的存在； 被诉间接侵权人促成或实际帮助了该直接侵权行为的发生。 替代侵权责任（权利人须证明事项）： 直接侵权行为的存在； 被诉替代侵权人具有控制、监管该直接侵权行为的能力和权利； 被诉替代侵权人从该直接侵权行为中直接获得经济利益。 三、引诱侵权责任：若网络服务提供商具备确定的引诱意图和积极的引诱行为，则构成引诱侵权责任，被告应为其侵权行为承担间接责任。 3.美国避风港规则（“通知--删除”规则）：是指网络服务提供者在收到著作权人发出的通知，指称其管理或经营的网络中有侵犯其著作权内容，或有指向侵权内容的链接后，应立即移除侵权内容或断开链接，否则应作为帮助侵权者承担责任。 4.“红旗”标准：是指网络服务提供者即使没有收到著作权人发出的通知，如果其不可能不意识到自己存储或链接的内容是侵犯他人著作权的，也应当立即加以移除或断开链接，否则也应作为帮助侵权者承担责任。 5.美国避风港规则：网络服务提供商在满足一定条件下，可免于为其提供信息传输、系统缓存，主机服务，或链接服务而产生的侵权责任承担赔偿责任。 该规则适用前提条件： a.该网络服务提供商已经采取并合理实施了“针对反复侵权用户停止服务的政策”； b.网络服务提供商必须采取且未干涉“标准的技术性措施”。 适用还需满足的条件： c.不实际知晓侵权行为的存在或未意识到可明显推知侵权行为的事实或情况； d.在网络服务提供商具有控制侵权行为的权利和能力的情况下，未从侵权行为中直接获得经济利益； e.在知晓或意识到侵权行为或者从著作权人或其代理人处收到侵权/删除通知后，迅速删除侵权内容或者屏蔽对其的访问。 6.网络服务提供商实际知晓或意识到侵权材料存在的情形： 收到著作权人发出的删除通知； “红旗”标准：在线网络服务提供商必须没有“意识到能够从中明显推出侵权行为的事实或情况”。（服务提供商是否在已经意识到了那些很显然的事实后，仍然故意地不作为。） 中国的侵权理论：信息网络传播权保护条例（2006年） a.根据服务对象的指令提供网络自动接入服务（纯粹通道），未选择并且未改变所传输的作品， 网络服务提供商 b.仅向指定的服务对象提供该作品、而非向公众提供作品， 则不承担责任。 应当追究网络服务提供商与其他侵权人的共同侵权责任： 网络服务提供商通过网络参与他人侵犯著作权的行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权的行为 明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施的。 ...... 7.信息网络传播权保护条例（2006年）仅解决“点播”问题，而不涉及“通过互联网实时转播版权”的问题。 8.中国版的“红旗”标准： 明知 有合理理由知道 应知 9.网络服务提供商就防止侵权行为应承担的注意义务，应当与其具体服务可能带来的侵权风险相对应。 10.指纹过滤技术:使网络服务提供商自动将用户上传的内容与著作权人提供的版权内容的样本（参考材料）进行对比，然后根据对比结果予以选择性地屏蔽侵权内容。（是规制网站版权侵权的好方法）其要求： a.屏蔽用户上传的侵权内容； b.允许上传完全原创及获得授权许可的内容； c.允许版权制度下的合理使用。 11.分级回应政策（三振出局法案，简称GR）：若同一位终端用户收到了三次或三次以上的侵权警告却仍不停止其侵权行为，网络服务提供商则应将上述反复侵权的用户名单报至法院或行政部门，由法官或行政官员对此进行评审，并根据具体情形作出处罚决定。（旨在更好地制止运用P2P文件共享服务进行的盗版问题） 板块二：Google图书馆案 美国法律关于合理使用的规定：灵活性 在每一个特定的合理使用案件中，需考虑四大因素： 使用的目的和性质：包括商业性使用和基于非营利性教育目的之使用； 一、商业性使用应推定为不合理； 二、既然是“推定”，就可以被相反事实推翻； 三、个案审判中，商业性使用仍作为推定不合理的首要考虑因素，而不是在推定是否合理时完全不予考虑的因素。 b.版权作品的性质：虚构作品更具有创造性，其更难被认定为合理使用；描述事实的作品创造性和独创性较弱，其更易被认定为合理使用;尚未出版的作品，其尚未出版的事实不影响合理使用的认定。 c.被使用部分的数量和质量（根据具体情形分析） d.该使用对市场的影响（是否损害版权人的收益） 2.转换性使用：该新作品仅仅是替代了原有的独创性内容，或者是增加了新的用途或特色。 3.新作品越具有转换性，其他不利于合理使用的认定因素（如商业性使用）所具备的重要