水上货物运输合同案范本.docVIP

原告（上诉人）：江苏省金坛市金沙航运公司（简称金沙航运）。 　　被告（被上诉人）：上海市宝能实业有限公司（简称宝能实业） 　　1997年5月6日，金沙航运与宝能实业签订运输合同，约定由金沙航运为宝能实业运输货物，每天运300吨，为期一年，总运量10万吨，运价每吨9.5 　　原告金沙航运诉称：因宝能实业提供的吸灰装置不符合要求，致货物装卸速度缓慢。至1997年底，金沙航运仅运输货物2251吨。1998年1月13日 　　被告宝能实业辩称：双方所签合同是事实，但被告并未违约。原告未在10日内向被告提出货源不足并要求赔偿，已失去索赔权。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 　　【审判】 　　一审法院经审理认为：1、原、被告双方所签的合同系当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。2、原告改装船只，但未能向法庭举证该行为系应被告要求所为，故法院只能认定原告是为了取得合同所约定的收益而自行改装，对其该项诉讼请求，法院不予支持。3、因被告违约，致货运量不足，双方协商于1998年1月13日 　　金沙航运不服一审判决，向二审法院提出上诉，宝能实业曾多次口头承诺赔偿金沙航运的货源落空损失，在撤船前又同意补偿金沙航运4至5万元人民币经济损失，该事实有证人证言证实。其要求宝能实业支付违约金是有事实依据的。同时，金沙航运继续要求宝能实业赔偿船舶改装费3.3万余元人民币，并要求宝能实业支付拖欠的运费3000余元人民币。 　　二审法院经审理认为：1、金沙航运称宝能实业曾许诺赔偿其四至五万元人民币经济损失，对此金沙航运仅提供了其三名船员的证言。鉴于该三名船员均系本案利害关系人，证据力不足，法院难以采信。因金沙航运始终未能提供其在法定期限内向宝能实业索取违约金的有效证据，其有关违约金的诉讼主张难以获得法院支持。2、金沙航运要求宝能实业支付船舶改装费的上诉理由缺乏事实与法律依据，法院不予支持。3、金沙航运要求宝能实业支付船舶改装费，系上诉后提出的新的诉讼请求，不属二审法院审理范围。据此，二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 　　【评析】 　　1、关于本案原告是否有权主张违约金。 　　本案发生于1997年5月，终审审结于1998年9月，属我国沿海及内河运输，当时应适用《中华人民共和国经济合同法》（现已废止）、中华人民共和国交通部《水路货物运输规则》等法律、法规。 　　依照当时适用的《经济合同法》第三十五条规定： “当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。……”违约金的支付有两种方式，即法定违约金和约定违约金。本案当事人始终未能提供有效证据证明有约定违约金的情况存在，故应排除约定违约金的适用，依照法定违约金执行。对于各类经济合同在各种场合下应如何偿付违约金，国务院发布的有关经济合同的实施条例或实施细则作了具体规定，以便人民法院在审理经济合同纠纷案件时，对于违约金的支付问题能够有章可循。对于我国沿海及内河的货物运输合同的违约金问题，交通部1995交水发221号《水路货物运输规则》第七十二条规定得十分明确：“月度或月度以上的运输合同或作业合同，除另有约定者外，……托运人和作业委托人在履行合同时未向承运人和港口经营人提供足够货源，应分别按落空的货源每吨偿付违约金一元……”进而本案规定了一条但书：“但由于第七十二条一、二项原因造成的运量、作业量或货源落空，免除承运人、托运人、港口经营人和作业委托人的违约金。”我们再看本规则第七十条规定：“月度或月度以上的运输合同和作业合同，凡发生下列情况之一者，允许变更或解除：（一）当事人双方经协商同意，并且不因此损害国家利益和社会公共利益；（二）由于不可抗力致使经济合同的全部义务不能履行；……”显然，本案情况正符合上述两条规定。当事人在合同无法继续履行的情况下经协商同意终止合同，因此原因造成合同期限届满前的货运量落空，即可免除托运人或作业委托人的违约金，除非当事人对违约金的支付另有约定。据此，我们可以认为当事人双方协商同意终止合同行为既未涉及约定违约金，又免除了法定违约金的适用，原告方金沙航运要求被告方宝能实业支付违约金丧失了法律依据。如果说，双方在合同期限届满前未曾协商一致终止合同的履行，那么待合同履行期限届满，一方仍违约，另一方则有权要求违约方支付法定违经金。这是已废止的《经济合同法》与现行《中华人民共和国合同法》规定的一个重要区别。依照旧的《经济合同法》，当事人之间未约定违约金的支付，必然导致《水路货物运输规则》中有关法定违约金的适用，同时，双方当事人在合同届满前协商同意终止合同的行为，又从另一角度免除了违约金的责任，从而使法定违约金落空，这种落空并未明显违背《经济合同法》的规定，因为《水路货物运输规则》的适用本身就是在一般法——《经济合同法》——无规定的情况下而适用特别法的结果。然而，现在的情况却有了变化。现