关于《欧洲与没有历史的人民》的评议.docVIP

社会人类学札记Ⅱ⊙沃尔夫/《欧洲与没有历史的人民》 ? 《欧洲与没有历史的人民》（1982）是马克思主义人类学的名著，写得有些粗，但每次读都有收获： 1.一切皆流。 “一切皆流”是赫拉克利特的命题。很多思想家属于这一思路：怀特海的科学哲学，罗兰巴特的文本分析，埃利亚斯的“过程社会学”，沃尔夫也是。 1877年，摩尔根发表《古代社会》，把美洲易洛魁人当作原始部落“活化石”进行研究。1884年，恩格斯发表《家庭、私有制和国家的起源》，采纳摩尔根的研究成果，把易洛魁人部落联盟等同于希腊原始城邦。1974年，顾准依照最新考古成果批评《家庭、私有制和国家的起源》：“马克思的古代史学，是上世纪60—70年代的水平，那时根本不知道有克里特文明、迈锡尼文明和埃特鲁利亚文明，换句话说，除迦太基而外，欧洲另外两个海上文明是不知道的。你现在翻翻《家庭、私有制和国家的起源》和马克思关于摩尔根《古代社会》一书摘录，可以清楚地看出这一点来。他(恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中所说的，都确实代表马克思的意见)认为罗马、雅典，都是‘以民族方式结合在一起的土著’直接形成的国家。换句话说，把历史沧桑，最后在海上文明影响之下形成的，迥异于部族国家的城邦，和易洛魁人那样的前国家的部落联盟等同起来，这真是天大的错误。要知道，从易洛魁人的部落联盟，到埃及、巴比伦那样从部族王基础上成长的国家之间，相隔多少个历史阶段?”（《顾准文集》，P286） 沃尔夫更上一层楼，指出：摩尔根的立论从起点就错了，因为当时的易洛魁人被拖入欧洲资本主义系统已达二百年，其社会结构发生了翻天覆地的变化，根本不是什么“活化石”！（P195-202页）。而人类学家们研究的诸多“原始社会”，其实也不是什么“活化石”，早就被资本主义系统拖进去并改变了。今日的地球，并没有什么第一世界、第二世界、第三世界……都是同一个世界。“无论是那些宣称有自己历史的人，还是被认为没有历史的人，都是同一个历史轨道中的当事人。”（P32） 2.化名为实。 “本书的中心论题是，人类世界是一个由诸多彼此关联的过程组成的复合体和整体，这就意味着，如果把这个整体分解成彼此不相干的部分，其结局必然是将之重组成虚假的现实。诸如‘民族’、‘社会’和‘文化’等概念只指名部分，其危险在于有可能化名为实。”（P7）对“化名为实”的批判，埃利亚斯的“过程社会学”谈得更好，但他成名太晚，沃尔夫写本书时大概没有接触过。 在分析“民族”和“国家”的历史演进方面，安德森的《想象的共同体——民族主义的起源和散布》（1983）有更精到的分析。 3.常规研究 沃尔夫强调人类学研究的历史性和开放性，反对静止和封闭，想把马克思的政治经济学引进人类学。在我看来，这个难度太大，也不可行。要研究，就必须有所剔除，有所假设。不假设运动可逆，物理学根本不可能进行研究；不假设人皆理性自利，经济学也不可能进行。 沃尔夫的意义在于提醒我们：所谓“常规研究”，不过是一种分类系统，必然会有分类的“残余物”。我们时刻要警惕地意识到：很多常规研究，是以忽略和删除某些事实为代价的。 谈《欧洲与没有历史的人民》之方法论/s/blog_5908f9010100cnno.html~type=v5_onelabel=rela_nextarticle《欧洲与没有历史的人民》是埃里克?沃尔夫一生中最重要的一部著作，也是人类学史上最晚近的名著之一。本书出版于1982年，本书的写作除了与沃尔夫终身从事农民研究的价值取向有关，更与上世纪60年代后期以来兴起的思想评估浪潮有着密切关系。在那次社会科学大反思中，大多数人是在反思道德、解构道德，而沃尔夫显然走得更远，在道德反思的基础上，他开始反思历史，解构历史。他的伟大理想是要还历史以本来的面貌，在意识形态遍布的世界上，闯出一条真实之路。沃尔夫在本书中所体现出来的思想对现在以历史为重要取向的历史人类学有着重大影响。他给人类学带来了与以往非常不同的研究角度与理解方法。其思想的价值不应该仅仅局限于人类学一隅，而是对整个社会科学都有着重要意义，希望能有更多的人意识到这一点。  本书在结构上较为简单，大体上可以分为两个部分。第一部分是理论陈述和对所用方法论的论证。第二部分便是具体的论证过程，既是论证也是历史本身。本部分占据了本书的绝大部分篇幅，沃尔夫通过对古代世界和1400年以来的全球历史作简明扼要的叙述来构建和论证自己的理论体系，同时通过对书写历史的批判，从而张显了历史本身的真实。赵丙祥在《西方人类学名著提要》一书中对这一部分有过很好的简明扼要的概括叙述，在此，我们就不再多费笔墨。本文主要针对本书的第一部分作较为详尽的探讨。 沃尔夫所面对的人类学基本理论情况 要想理解沃尔夫的理论，我们首先应该知道在他之前的