科学精神与人文精神的相互关系.docVIP

科学精神与人文精神的相互关系 科学精神和人文精神是一种互补的关系。科学精神和人文精神是人类精神的两种不同形态，他们对人类文化的创造分别起着不同的作用，因而仅有其中的一种是不行的，只有这两种思维方式的互补才构成完整的人类思维和文化。所以，想用其中的任何一种来代替另一种的想法是不切合实际的，因为这两者中的任何一种都存在着局限性，这种局限性只有在另一种那里才能得到某种程度的克服。 一方面，若只有科学精神，那么我们的生活将会失去诗意，将变得毫无趣味可言。诗歌、绘画等艺术都将消失，我们平时的一些客气话、问候语也会变得没有意义，我们将丧失幻想的乐趣。可以想象，生活在一个绝对真实的世界里，必定是枯燥乏味的。 科学也不是万能的，因而我们没有理由用科学的方法来代替一切、衡量一切。科学不能解决人际关系方面的问题，一个人对另一个人的态度是不确定的，而且人也是变化的，这样就无法对人的行为和态度作出精确的预测，甚至不精确的预测也难以达到。科学也不能给人生的意义提供一个终极的答案，若是按照科学的观点来看待人生，也许人生就显得毫无意义，因为根据科学的分析，人只是一种物质现象，他的存在过程只是物质的新陈代谢过程而已，此外看不出有什么意义。人生意义的问题是不可能有终极答案的，每个人有每个人的答案，完全由个人自己的探索来得出。在这方面，要得出一个像科学定律那样获得较为普遍同意的结论是不可能的，所以科学在这里无能为力。当然，人文也不能为之提供终极答案，那种认为人文可以为人生意义问题提供终极答案的说法，是不成立的，因为实际上人生根本不存在终极意义，终极意义不过是人自身的一个虚构；退一步，即便有，我们人类也没有能力去认识它，或者说，我们没有能力知道有没有终极意义，因为这个宇宙有什么终极意义、有没有终极意义我们是不知道的，宇宙为什么存在、为什么这样存在、从何处来、往何处去我们是没有能力知道的，无论是科学还是哲学和宗教，都无法说清，我们不知道宇宙，何以知人生？科学也不能解决人的感情问题和价值观念问题。我们没有办法用科学的方法让一个人对另一个人产生感情，感情是无法用数学来计算的；如果科学能够解决人的价值观念问题，就不会有罪犯了。 另一方面，如果只有人文精神或人文学科，也是同样有害的，而且也不现实。一方面，人类不能仅仅生活在诗意和想象之中，人类毕竟是一种动物，他不仅要吃喝，还有尊严的需要，还要追求更高级的生活，他还有好奇心和控制欲，有无限扩张的欲望，这是不能被去除的，因而他不可能摆脱物质生活，这就需要科学这种实用理性或工具理性；另一方面，科学既然已经发展到今天这个程度，就不可能再退回到原始的物我不分或科学不发达的状态，不可能将现有的科学消灭掉。 如果只有人文精神，不要求真的精神，那么人类就会生活在虚无缥缈的幻想世界之中，这种艺术理性的无限制发展，将会使人类精神陷入混乱的、甚至是疯狂的状态。实际上，在世界历史上这种疯狂状态已经不止一次地出现过。西欧中世纪对女巫的迫害运动，当时宗教机构甚至还出版了鉴定女巫的手册，迫害女巫运动达３００年之久，致使几十万人被迫害致死；还有西欧宗教裁判所对异端、尤其是对文艺复兴时期科学异端的迫害，如果不是科学实验的检验和科学的极大发展，宗教的种种谎言以及它对科学异端的迫害恐怕现在还不会终止。由此可见，如果没有科学的后果。 由上述可知，科学与人文具有某种相互制约、相互补充的关系。相互补充，是因为它们各有长短、各有不同，是因为它们任何一方都不是万能的；相互制约，是因为它们各自朝不同的方向、甚至是相反的方向发展，艺术天生具有反科学的倾向，而科学也具有反艺术的倾向──尽管有人认为科学也是一种艺术，但这种“艺术”与艺术本身在精神上有着本质的不同。 由于科学与人文的这种不同，看起来它们似乎是相互冲突的。但实际上，冲突只是一种表面现象，而在更深的层次上它们是相互统一的。许多人看到了它们之间的差异，而没有看到它们之间的统一，就得出结论，似乎科学的负作用是由科学本身所导致的，只要发展人文、弘扬人文精神，就可以摆脱科学给人类带来的危机。我们认为，科学是中性的，只是工具，它能够作出什么样的事情，并不取决于科学本身，在很大程度上要取决于我们的人文观念，这就是说，科学的负作用要由我们的人文观念负责。当我们的人文观念正确的时候，科学就是有益的，否则就是有害的，这就是科学精神与人文精神之间的统一性。工具本身并无意识，它本身不会自行达到某种目的，用工具达到什么样的目的是由工具的使用者决定的。比如，刀子本身并不具有害处或好处的单方面性质，这刀子会给人带来什么样的结果，取决于刀子的使用者。决定使用者行为即怎样使用这个工具、用这个工具去做什么事情的，是他的价值观念，他的目的──而这是工具之外的东西。所以，科学不应为它的后果负责，该为这后果负责的是科学的使用者。 科学精神和人文精神都是人类文