专题六：冷战的终结与国际格局的转换 - 上海政法学院.ppt

苏联的解体与冷战的终结 国际事务与公共管理系 当 代 国 际 关 系（案例7） 一、苏联的解体 苏联的解体是戈尔巴乔夫改革失败直接导致的 从1985年戈尔巴乔夫上台执政到1987年，这是戈尔巴乔夫改革的第一阶段。在这一时期里，经济改革是主线和重点，在政治领域则步骤平稳，主要是批判过去存在的错误和失误，为改革制造理论基础。 从1985年至1987年，是戈尔巴乔夫改革的第二阶段。在这一时期，鉴于经济改革没有取得预期的效果，戈尔巴乔夫认为主要的问题在于传统的政治体制没有被触动，因此转而将政治体制改革提升为改革的主线和最主要的环节。这期间戈尔巴乔夫系统地提出了他的新思维理论，倡导在一党制的条件下实行“民主化”和“公开性”。 从1990年至1991年，戈尔巴乔夫改革进入第三个阶段。1988年6月28日到7月1日召开的苏共第十九次代表会议，是苏联改革进程中的一个重要转折点。这次会议确定了“根本改革政治体制”的任务，认为“十月革命建立的政治体制发生了严重变形”，因此要同苏联传统的政治体制彻底决裂；首次提出了“民主的和人道的社会主义”的概念；提出政治体制改革是整个改革不可逆转的关键和保证，改革的必要条件是公开性、民主化和社会主义舆论多元化，等等。 1990-1991年，苏联内部的政治经济危机进入白热化阶段。戈尔巴乔夫在政治领域进一步推动激进改革，全面接受和认同西方的价值观；在经济上则将改革的希望寄托在实行西方式的市场经济济急剧过渡和西方的经济援助上面。在对美关系上，苏联表现出前所未有的妥协退让和顺应迎合的姿态。美国则利用苏联的内部困难，积极引导苏联内部局势朝着有利于自身利益的方向发展。 1991年8月19日，苏联发生企图废黜戈尔巴乔夫的事变。“8·19”事件期间，西方国家一致对苏联国家紧急状态委员会表示谴责。事件发生当天，美国总统布什发表声明，谴责政变行动，宣布暂时停止对苏联的经济援助。随即，加拿大、日本、德国、英国、法国等西方国家也纷纷发表类似声明，向苏联国家紧急状态委员会施压。在内外势力的抵制下，8月22日，政变流产。 “8·19”事件后，苏共迅速瓦解，联盟加快走向解体。到1991年底，苏联不可避免地走向崩溃。 二、苏联解体的原因 内部原因： 1）苏联长期坚持高度集中的斯大林模式，使整个社会日益僵化，失去了生机和活力。 2）苏联进行的军备竞赛和对外扩张，导致自身实力过度消耗和衰退。 3）戈尔巴乔夫进行的改革，激化了各种社会矛盾，直接导致苏联的垮台。 外部原因：美国及西方长期奉行的敌视政策：军事上遏制、经济上打压、政治上和平演变。 观点一：强调美国对戈尔巴乔夫在经济援助上的诱惑是最终导致苏联垮台的原因，认为戈尔巴乔夫为了争取美国的支持，在政治上应付来自国内各种势力的挑战，在经济上克服在改革中遇到的困难。也许戈尔巴乔夫一开始可能没有或没有明确提出这种考虑与打算。但事态的发展却是戈尔巴乔夫完全倒向了美国。他把自己的政治生命完全依赖于美国，死心塌地按美国的旨意与要求办事，成为美国推行对苏政策的工具。认为美国自战后以来在军火上花掉数万亿美元都没有搞垮苏联，却不用一枪一弹，一兵一卒，仅以数十亿美元的许诺赢得了在美苏较量中对苏联的胜利。 观点二：强调苏美关系缓和与苏联解体之间的联系。如德国学者恩斯特-奥托·岑皮尔认为，美苏在削减中程导弹问题上的合作意义重大，它冲破了自二战结束以来的两极对抗格局，它远远超出了两国所签订的条约的意义。从更广阔的视角来看，这意味着终结使用武力结束东西方冲突的时代已经到来。作为这一事件的直接后果是，欧洲的紧张局势在明显减缓。缓和使苏联东欧的共产党政府失去了一个动员全国民众的手段：对外部威胁的警示。这样，帝国集团内部反对派团体就再次得到鼓励。因为，一个国家的自由程度是同外部在其边界所施加的压力成反比的。 苏联前驻美大使多勃雷宁也持相似看法：“如果不是里根总统在他的第二个任期内放弃了他对苏联的敌对立场转而采取一种更富建设性的姿态的话，戈尔巴乔夫可能不会发动他的改革和推行他的‘新思维’，相反，戈尔巴乔夫将会被迫继续采取他的前任延续下来的保守的对内对外政策，而这种政策就是为了保卫苏联反对美国。那样的话，谁又能知道世界将会发展成什么样子？ 多勃雷宁：“一些美国人，特别是认为里根大规模的扩充军备和推行强硬地外交政策是正确地那些人仍坚持认为里根的上述做法是苏联解体的主要原因，我不能同意这种观点……假如军备竞赛的压力扔然在继续，戈尔巴乔夫所领导的政治局或者鼓吹强硬军事政策的其他人都会得到来自军工联合体和全国的更为有力的支持；如果苏联领导人把美国的军事集结描绘成