论物权法定原则的解释及其根据(二).pdfVIP

论物权法定原则的解释及其根据(二) 尹田 北京大学法学院 教授 关键词: 物权/物权法/物权法定/解释/根据 内容提要: 物权法定,是罗马法以来大陆法系各国物权法采用的 基本原则。物权法定原则仅指法律对物权创设(种类和内容)之当事人 意志自由的剥夺,但并不及于物权的设立变动方式、效力及其公示方 法和行使物权的方法等。反对封建身份等级、醇化财产权利,维护一 国基本经济制度以及便于物权公示以维护交易安全,是物权法定原则 的立法根据。 三、物权法定原则的根据 对于物权法定原则的必要性和根据,各国学者在其著作中均有详 略不等的论述。有国内学者将之归纳为七个方面的理由,包括:(1)物 权的绝对性(物权为绝对权,效力及于一切人,如允许以契约或习惯自 由创设,将损及第三人及有害公益);(2)物权的直接支配性(物权为支 配权,如其种类得任由当事人之意思 自由创设,则所谓直接支配物之 权利,将成为有名无实);(3)物之经济效用的发挥(物权与一国经济体 制唇齿相依,与社会生活联系紧密,如物权得任意创设,对所有权设置 种种限制或负担,则势必影响物之利用);(4)保障完全的契约自由(如 1 果不采用物权法定原则,为防止在一物之上任意创设不相容的数个物 权,就不能不对个别的契约从外部加以控制即限制契约的内容,这样 就会使契约自由遭致否定);(5)权利公示的需要(为保全通过交易而 取得的权利尤其是物权,当事人在与第三人的关系上有必要将其取得 的权利加以公示。如果物权的类型不定,内容不定,则物权之公示难以 进行);(6)交易安全与便捷的需要(只有将物权的种类和内容法定化, 一般人才能对财产的归属一目了然,财产秩序才能透明,交易才能安 全和便捷);(7)整理旧物权,适应社会需要。(20) 以上七项理由是日本及我国台湾地区学者有关物权法定原则立 法理由的主要阐述,可谓详尽致极。但若详加分析,其中某些理由实际 上并非能够完全成立。例如认为物权法定原则得禁止在所有权上设置 种种限制及负担,“有助于物之效用的发挥”云云(理由之三)。但物 权法定仅仅禁止任意创设物权及改变物权内容,并不包含对物权负担 设置之限制。相反,用益物权尤其是担保物权的发展,莫不以对所有权 的限制为条件,其不仅不影响物之效用的发挥,反而是近代以来所有 权制度进化的大趋势。故此项理由殊难成立;又如认为物权的直接支 配性是导致物权法定的原因,“如物权的种类得任由当事人之意思自 由创设,则所谓直接支配物之权利,将成为有名无实”云云(理由之 二)。但物权之所以是物权,首先在其支配性,债权之所以是债权,首先 在其请求性。如果当事人设定一项请求权却硬要将之命名为“所有 权”,其行为根本不是在“创设”物权,而是(有可能)在设定债权。反 之,如果当事人将明明是物权的权利 (如质权)偏要叫做“债权”,此 2 时,也不能说当事人在“创设”债权,否则,我们将不得不在确定物权 法定的同时确定债权法定(因为,照此理解,债权的特性为请求权,而 如债权的种类得任由当事人之意思自由创设,则所谓请求性质之权利, 不免亦将成为有名无实)。简言之,物权法定的意思是禁止当事人在法 定物权类型之外,将某些具有支配内容的财产权(如借用权、保管权以 及财产管理权等)作为物权来设定并使之具有物权的效力。物权法定 的功能在强行固定物权的种类和内容,其产生原因并非在于担心当事 人将物权不当物权,或者将债权不当债权。故此项理由亦难成立。此 外,物权的绝对性(理由之一)、物权公示的需要(理由之五)以及保障 完全的契约自由(理由之四)其实大体讲的是一回事,可以合并。由此, 笔者认为,在理解物权法定原则的本质时,除区分物权与债权的必要 性之外,有以下三点最为重要: (1)如予以历史地观察,物权法定原则是反对封建身份等级、醇化 财产权利的产物从实质意义上讲,近代物权立法始于法国。如前所述, 法国大革命的首要任务就是要使所有权(主要是土地所有权)财产化、 私人化、神圣化。而在此之前,法国的封建土地制度的典型特征是“所 有权的肢解”即双重所有权(身份上的所有权及使用上的所有权)的 存在以及封建领主领地的转让(即