论命题与经验证据和科学证据符合.docVIP

论命题与经验证据和科学证据符合 ????　论命题与经验证据 和科学证据符合 张继成 内容提要:在逻辑学上,证实与证明不同,证实只能显现一个命题之然,而证明则可以显现一 个命题之所以然。法官要想获得一个完整的内心确信,不仅要知其然,而且必须知其所以 然,因此,诉讼证明活动中,一个命题的核证性标准由真的证实标准和证明标准有机构成 ———命题与经验证据符合就是真的证实标准,命题与科学证据符合就是真的证明标准。与 保证性标准意义下的真不同,这里的真总是自以为真,是感觉为真,具有相对性,是可错的。 关键词:证实标准　证明标准　经验证据　科学证据 　　在《诉讼证明标准的科学重构》〔1〕一文中,笔者指出,(经验或综合)命题与事实符合,则该命题 在逻辑上就是真的;否则为假。这个标准使人们知道了什么是真,什么是假;任何一个(经验或综合) 命题一经提出就有了“真假”———要么真,要么假。但真的保证性标准并不能直接判别该命题是真是 假,该命题自身也无法直接将自己的真性展示给法官,这与司法审判依据的前提不仅是真命题,而且 只能是真性得到揭示和展现的命题的要求极不相称。因此,苏珊·哈克说道:“如果要弄清x是否成 立,那么就希望有一个可靠的、比x本身更容易得到的标志来显示x的出现。一个定义给出一个标 准,这个标准是完全可靠的,但却像x本身一样难以得到;一个核实性标准给出了一个不太完全可靠 的标志,但它更容易得