《司法实践中对财产刑的认识误区及适用时应注意的几个问题》.docxVIP

司法实践中对财产刑的认识误区及适用 时应注意的几个问题 我国刑法中的财产刑，可以分为罚金和没收财产两种。 在我国的刑罚体系中， 罚金和没收财产都是附加刑。 97 年修 订后的刑法对财产刑作了较大幅度的修改，扩大了财产刑的 适用范围，如刑法规定的罚金条文有 139个。①但在司法实 践中，由于对财产刑的认识上还存在较大的误区，财产刑被 闲置不用或用得很少，几乎无用武之地，影响了财产刑的正 确适用。 误区之一：重刑轻财的观念 在中国历史上，历 来奉行乱世用重典的刑罚适用价值观。而我国长期处于封建 半封建社会，商品经济观念薄弱，长期以来，重刑的观念根 深蒂固。 这从中国历代的刑法典中可以体现出来。 建国以来， 我国的社会结构是建立在计划经济体制之上的以集中、垄断、 大一统为特征的政治社会，国家控制了全部的社会资源、使 经济领域之外的其他制度、社会结构深深地烙上了这种所有 制模式的印迹， 刑罚成为国家推行其意志的暴力工具， 因而， 刑罚的价值观体现了安全和秩序的价值观至高无上。尽管经 过 20 年的改革开放，刑罚的价值观不再单一，也趋向多元 化，如财产刑在现行的刑法中地位的加大体现了效益刑罚价 值观的地位在上升。但当前，经过多年的“严打” ，学界普 遍认为我国实行的是重刑主义的刑事政策。在刑事审判领域，该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 重刑观念在一些地方亦有突出表现：重刑率是作为对审判机 关进行评价、考核的一个重要指标和成绩来看待的，审判机 关也往往用重刑率来说明审判效果和成绩。而这也得到了相 当多的社会民众的认同。所以法官在裁量刑罚时也重刑轻财。 这种传统和现状危害是很大的，除了破坏罪刑相适应的原则 之外，增加的不必要的诉讼投入也是惊人的。这里有一个 1997 年刑法修改时对适用重刑不可取的统计数据： 一个劳改 犯劳动一年，国家财政要投入 2300 元。当时全国适龄儿童 免费入学所需费用平均不到 200 元，年以一个劳改犯多劳改 一年，就有 10 个儿童不能免费入学。我国一年处理刑事案 件几十万件，如果一个案件的一个罪犯多判一年，加起来就 是几十万年，就涉及几百万儿童不能免费入学，文盲增加， 犯罪率必然增加，就进入了恶性循环。②而在重刑思想影响 下，面对犯罪率上升、社会治安状况恶化，人们本能地会把 原因归结于惩罚不够、打击不力，从而主张加大刑罚量。难 怪菲利说： “用暴力来纠正暴力总不是一种好办法。在中世 纪，刑罚很严酷，但犯罪同样残忍。社会在与犯罪的残暴之 间的斗争失去效力时，便会恶性循环。 ”③在这一方面，我该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 国十几年来的“严打”实践就是明证。重大刑事犯罪的发案 率仍呈上升趋势。④因此在刑罚功能上不仅仅要认识到其有 安全和秩序的功能，而且要认识到其有效益和效率的功能， 也就是学者所说的谦抑的功能。而财产刑是提高刑罚效益， 降低刑罚成本的重要途径。是实现刑罚谦抑功能的重要方法， 因此在实践中要少重人身刑，多用财产刑。 误区之二：适 用刑产刑 , 会导致以罚代刑。 在司法实践中，财产刑之所 以适用率低，还存在一个思想误区是怕被指责为以罚代刑。 根本原因是认为财产刑是资本主义国家剥削、压迫人民的一 种手段。而资本家有钱可以以罚代刑。以钱赎罪。这种认识 是片面的。财产刑并非资本主义国家的专利品，正如生命刑 和自由刑一样，是人类文明和进步的成果，是实现刑法效益 功能的重要方法，为世界各国所采用。如法国新刑法典提高 了罚金刑在刑罚体系中的地位，从罚金刑在分则中的适用来 看，全部侵犯财产之重罪与轻罪、全部危害民族、国家及公 共安宁罪、妨害公众信任罪、坏人结社罪、违警罪，都挂有 罚金刑。在侵犯人身之重罪与轻罪中，挂有罚金刑的条文比 例多达 95％。尽管新刑法典没有明确指出罚金刑是主刑， 但 从条文含义看出， 罚金刑事实上居于主刑地位。 ⑤而在我国， 修订前后的刑法都将财产刑作为一种刑罚。因为财产刑本身 就是一种刑罚，因此判处财产刑不存在以罚代刑的问题。而 且符合刑罚改革的历史潮流，即轻刑化。因此要破除适用财 产刑是以罚代刑，是西方金钱万能观念在刑罚上的体现的陈 旧思想。 在司法实践中要解放思想，大胆适用财产刑，用 足财产刑。这既是顺应了刑罚轻刑化的世界潮流，也是我国 刑法本身的要求。但是在司法实践中要正确适用财产刑还要 注意以下几方面的问题。 一 、罚金和没收财产是两种不 同的财产刑。 修订后的刑法较修订前扩大了财产刑的适用 范围，有 139 个条文中规定了罚金刑，主要集中规定于破坏 社会市场经济秩序的犯罪和妨害社会管理秩序的犯罪两章 之中，对这些犯罪仅处以自由刑，有时很难收到预防犯罪之 功效，而罚金刑的性质决定了它不仅使犯罪人深感无利可图， 以触其痛处，而且有利于剥夺犯罪人的再犯能力