第三人侵害债权制度初探.pdfVIP

本文从第三人侵害债权概念的界定和第三人侵害债权的构成要件。符合我国市场经济的发展的需要 也不 ，由此也给我国的司法实践带来了困难 ，这不能不说是我国合同立法的一大憾事 ，则未予保留 但是最后通过的合同法 ，年公布的合同法讨论稿曾明确规定了第三人侵害债权制度1998我国。制度 随后大陆法系其它国家也相继建立了第三人侵害债权 。不受合同法相对性原则的约束 ，成侵权行为 一案中也确立了第三人侵害债权制度，认为债权具有不可侵性，第三人侵害债权可以构Deouilet V Raudnitz 年的1908的判例中开创了第三人侵害债权制度的先河。大陆法系的法国在 Gye) V (Lumley 英美法系的英国在拉姆莱诉盖伊案，年1853。建立第三人侵害债权制度就势在必行了，原则 突破债的相对性 ，顺应社会发展的需要 ，因此 。这有悖债权制度的本意 ，影响社会秩序 ，交易成本 而且会加大 ，不仅无法有效地保护债权人利益 ，如固守传统理论 。此种情况变得越来越常见 ，复杂 并且随着人们之间交往的日益广泛和，使债权人的权利受到损害甚至无法实现的情况是客观存在的 由于第三人的原因而 ，现实生活中 。传统民法的这一观念日益受到当代现实生活的挑战 ，但是 然不是债权的相对义务主体，当然也就谈不上违背债之义务而构成侵权。 债权的这种相对性决定第三人既 。也不能由该第三人承担责任 ，为是由债之关系以外的第三人所为 即使该违约行 ，只能由债务人承担违约责任 ，履行债务不符合法律规定或不符合合同的约定的情况 如果发生债务人不履行债务或者 。债的关系与其之外的第三人无关 ，人也只能向债权人为履行义务 债务 ，债权人只能请求债务人为或不为一定的行为 ，即债是特定主体之间的权利义务关系 ，相对性 债具有 ，传统民法理论认为。债是债权人本诸法律上之强制力使债务人为给付之一种人的关系 第三人侵害债权制度初探 我，债务人身上落空或部分落空并造成损失而债权人又得不到其他法律救济方式保护的行为。对此 实施的使得债权人的债权在，第三人侵害债权的更为严谨的定义应该是第三人以针对债权人的故意 ，笔者认为 。以上对第三人侵害债权所下的定义不免失之笼统 ，我们不难发现”。造成债权人的损害 债权是指债的关系以外的第三人故意实施或与债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权的行为并 侵害“：我国大陆学者王利明认为”。向该第三人请求赔偿 ，得依侵权行为之法则 ，因此所受之损害 则债权人 ，陷于不能履行时 ，合谋使债之全部或一部 ，但第三人如教唆债务人 ，对特定第三人为之 通常虽应 ，债权之行使“：我国台湾学者王泽鉴对侵害债权下的定义是”。的侵害债权就是这种侵害 第二是债务人以外的第三者对债权的侵害。普通所称;言之，第一是债务人的侵害，既不履行债务 广义 。称为侵害债权 ，妨碍债权实现的“：条这样提出”侵害债权“》世界大百科事典《日本平凡社 这里虽然指的是侵害合同债权，但对侵害其他债权也有参照意义。大陆法系的 ”。利益的侵权行为 无论是阻止合同的订立或是干涉合同履行的行为一般称为干涉预期经济 ，不正当地干涉该权利。利 缔结合同并从合同的履行中获取利润是受法律保护的财产权。示的商事关系一般都可落实到合同上 无论是明示还是默“：英美法系的美国《侵权行为法第二次重述》对侵害债权行为下以这样的定义 。首先明确第三人侵害债权的概念是有必要的，因此。也影响了这一制度社会作用的发挥 ，度的认识 这影响了人们对这一制 ，在法律上并没有对第三人侵害债权的概念进行具体的规定 ，式予以表明的 但是都是通过判例的形 ，虽然世界上很多国家和地区建立了第三人侵害债权制度 ，就目前而言 一、第三人侵害债权的概念的界定 的相关立法有所启示。 也希冀对我国当前的司法实践和今后 ，冀望有助于深化人们对这一问题的认识 ，的角度进行了探讨 在第三人和债权人之间都会产生新的权利 ，因为无论该第三人是善意或是恶意 。三人侵害债权制度 也不适用第，在第三人以债权准占有人的方式受领债务人的清偿以致使债权消失的情形下)三( 构成表见代理，自适用表见代理制度予以调整，这两种情形都无适用侵害债权制度的必要。 如果第三人的行为 。债权人的债权依然存在 ，第三人对债务的免除对债权人没有约束力 ，民事行为 如果债权人不予追认，第三人的行为是无效;由选择，后果由其自己承受，法