陈氏家族的瓦解与.docVIP

PAGE PAGE 1 陈氏家族的瓦解与“义门”的影响江西师范大学教授?许怀林《中国史研究》?1994年第2期（转载必须注明来自陈排湾宗亲网 /%7Eczg/或 ?公开发表需征得许怀林教授的同意）宋仁宗嘉祐七年（公元1062年），下令江州义门陈氏分家．陈家曾经受到朝廷多次褒奖，天圣四年（公元1026年）仁宗敕赠陈家祖宗五代为公爵，希图“率土之人咸化同堂之义’，为什么仁宗要拆散这个“义门”?陈氏分家之后，由三千余口聚居的家族，变为约300个小家庭、小?“义门”，这种弥散式的演化，对社会有怎样的影响？“义门”被历史看重，究竟是什么原因？有关江州陈氏家族的生活，我在《江州义门与陈氏家法》一文中作了评述，关于“义门”聚居的凝聚力，在《“郑氏规范”的剖析》中谈到①，这篇文字，是对前二篇的继续。总的意图，是要对聚居大家族有一个比较全面的认识，并通过对“义门”的解剖，求得对封建时代的社会状况有一个比较全面的了解。一、众官监护分家，是因过于盛大江州义门分家，是遵从朝命，不得已而进行的．这件事见于家谱，不见于正史官书。崇阳庄彝陵系民国二十三年编修的《义门陈氏大成宗谱》卷三《义门分庄纪实》称：“溯自伯宣公落籍江州一十三世，萃族三千七百余口，屡沐皇恩，恪守祖训，不敢分析。今嘉祐七年七月初三日，奉旨以义门盛大，欲矜存保全之。敕江南西路转运使司官谢景初、郡牧吕诲、户曹刘献、邑宰穆恂、湖口镇巡检范彬等，众官临门，监护分析，至明年三月议始定。以太宗皇帝御敕‘知延守继’等十二字，依昭穆世次分别大小，派定二百九十一庄拈阉，大宗小宗各相率领，星分棋布，遍迁诸州县。外奉旨市买田宅四十有三，不在阉内。计开…?…”?（下按5支．分列291个庄名）②．这篇纪实是当时的家长陈泰写的。分家之后11年，即熙宁七年（公元1074年）七月，陈譔写《义门分庄回忆》，复述了陈泰的话，有些地方却说得更坦率，如说：“今因文彦博、包拯、范师道、吕诲上疏论泰家太盛”，“车马拥门，监户分析，岂容抗拒”。又，该谱卷五《义门历代家长事迹及世系表》陈泰的名下夹注云：“传此时相国文彦博等奏毁陈氏，有叛逆意，故云云。”据陈氏家谱提示的线索，我翻阅了《宋史》、《续资治通鉴长编》、《宋大诏令集》、《宋名臣奏议》、《文潞公文集》、《包孝肃疏议》等书，还没有找到相应的印证。《德安县志》也没有陈氏分家的记述。吕诲由殿中侍御史出知江州，是嘉祐六年四月③，陈氏分家正值其任内，然而吕诲是否疏论陈家太盛，除陈氏家谱之外未见其他记录。可是，分家是由于朝廷下今一事，各本“义门”陈氏家谱都言之凿凿，使人不能不信。而翻检正史、地方志和有关官员的文集，又得不到印证，叫人不能不疑。这个矛盾怎样解析？假设事属虚无，是陈氏后人伪造，那么他们为什么作伪？可能是为分家作辩解。陈氏是历朝敕封的同财共处的“义门”，“义声彰于邦国”，却突然分家散伙，是不遵祖训，乖违了“负荐之理”，是不“义”。为了不遭此责骂，遂制造奉旨分家的情节，不得已而为之，这样便于“义声”无碍。然而，这种假设难于成立。分家是正常的社会现象，历古及今，没有一个不分家的大家族。一个父亲名下的子孙，长大后分开，各自独立生活．发展成新的社会家庭单元．这是实际生活的必然结果，有益于社会发展。家族内人际关系等因素，是次要的，只对分家的早晚、分离的形式与气氛起作用。陈氏义门也必然要分开（此点后面还会谈到），可是客观上有极大的压力，无人敢首倡。压力就是义聚不分的祖训，与多次的朝廷旌表的诏命。而十多代聚居生活的习惯，也是可怕的思想惰力。必待一个特殊的外力，才能启动。嘉祐七年的圣旨就是这种动力。如果前述朝命与众官监护是伪造的，就犯了欺君之罪。这是不可能的。又如果是元代以后的子孙制造的，那么这有什么意义呢？社会已经改朝换代了，时隔久远了，祖先分家的历史陈迹用得着编造假证据吗？是否因朝命而分家的情节，对于明代或清代的“义门”?后裔，决然没有任何利害关系。如果真的没有仁宗的分家诏命，他们完全可以直说家族太盛，不由不分，于祖先的名誉毫无损伤，毋须精心编造历史。何况“众官监护”、“有叛逆意”等词，不是褒扬的证明。综观唐宋时代的诸家“义门”，没有不分家的，他们的后裔都不以此而遗憾。反之，陈氏后裔编造奉旨分家的故事，并没有获得丁点好处。所以，作伪的假设不能成立。崇阳庄的《义门陈氏大同宗谱》除录入《义门分庄纪实》、《义门分庄回忆》以外，卷六还有一篇《熙宁二年分庄世谱旧序》，作者是陈知柏，他在序中写道：“窃拟己身不如意事，十常有八九。即吾家蒙旨分析，以数百载义聚而一旦父子分门，兄弟烟析，岂所愿见之哉。然不欲分者祖之教，不得已分者上之令。”深切地表示了他对“分家”的“不得已”态度以及必须分离的决定性因素。陈知柏实际上说出了“义门”陈家的思想主流。这是“义门”成员值得称颂的惋惜。于是纳