论刑法上“应当预见”的标准——犯罪构成视野下预见能力的判断标准研究【最新法学论文】.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 现代社会，过失犯罪的发案率不断攀升，给社会造成了严重危害。在刑 事立法、司法和理论上，对惩治和防范过失犯罪日益重视。现阶段我国对过 失犯罪理论的研究较为薄弱。在理论上对过失犯罪出现的新态势予以充分关 注的同时，进一步加强对过失犯罪基础理论的研究，颇为重要而迫切。刑法 上“应当预见的标准，是认定疏忽大意过失犯罪的前提和基础。应当预见 包括两个方面的内容：预见义务和预见能力。本文的着眼点在于预见能力的 判断标准，其在理论上存在主观说、客观说、主客观相统一学说、折中说之 争，然以形式化为社会基本特征的现有社会形态要求在以犯罪构成为犯罪认 知标准的犯罪论体系之下应采纳主观标准。 遵循以上研究思路，除前言和结语外，文章主体内容分为三章渐次展开： 第一章，立论基础：预见能力的范畴内容。该章又分为三小部分：第一， 刑法上“应当预见”用语的适当性分析，阐述刑事立法术语的准确性，文章 认为，“应当预见在立法上的运用比较准确，是立法者阐明其客观立场的恰 当性用语；第二，预见能力与应当预见的关系，文章认为，“预见能力比“注 意能力”更能准确的表达行为人履行预见义务的能力，它是行为人履行预见 义务的前提条件；第三，有关预见能力判断标准的学说，学界存在主观标准 说、客观标准说、主客观相统一学说和折中说四种立场。客观标准说认为判 断行为人能否预见，应以社会一般人或平均人的一般水平来衡量，进而确定 某一具体人违反“应当预见”义务的过失责任。一般人在当时的情况下能预 见该行为会造成什么后果，行为人即使不能也应当预见，如果一般人在当时 不能预见，行为人即使能也不应预见。主观标准说主张判断行为人能否预见 危害结果的发生，应以行为人本人的具体能力、水平以及当时的具体条件来 判断。具体说来就是，在当时的客观环境和条件下，根据行为人本人的年龄、 健康及发育状况、知识程度、工作经验、业务水平以及所担负的责任等条件 论刑法上“应当预见”的标准——犯罪构成视野下预见能力的判断标准研究 来判断其能否预见。主客观相统一学说认为要坚持主客观相统一的原则，既 要考虑到行为人的年龄、知识、智力、发育、工作经验以及所担负的职务、 技术熟练程度，又要考虑行为人当时所处的具体环境和条件，将这两方面的 情况综合地加以考虑，进行科学分析，做出符合行为人实际情况的判断。折 中说认为把具有相当情况的某些人的预见能力加以抽象化，作为一种类型标 准，来分别确定不同类型人的预见能力，对于智力高于普通人者，以客观标 准确定其预见能力：对手智力低于普通人者，以主观标准(即行为人标准) 确定行为人之预见能力。文章认为，不存在完美无缺、适用于所有条件、解 决所有问题的理论，上述诸观点，立场鲜明、针锋相对的只有主观标准说和 客观标准说两种观点，主客观相统一学说是主观标准说的变种，折中说则是 由客观标准说的变异而来。主观标准说立足于人的客观实在性与特殊性，运 用归纳的推理方法，在保障被告人人权方面可以发挥较大的作用，但却不利 于社会整体利益及被害人利益的防卫和保护：客观标准说坚持规范的普适性 和抽象性，采纳演绎的推理方法，有利于保障社会整体利益，在维护被害人 利益角度可以发挥较大的作用，但却不利于被告人的人权保护。 第二章，比较考察：客观标准说与主观标准说思辨。该章分四部分进行 论述：基于预见能力属于犯罪论体系之主观方面的因素，文章首先以犯罪论 体系的历史类型为线索，理清了不同类型的犯罪论体系中所运用的事实评价 与价值评价的案件事实描述方法，指出构成式犯罪论体系采取事实评价的犯 罪描述方法，立足于个体特征的描述：而生成式体系择取的是价值评价的方 法，其要件超越了案件事实。文章同时指出，现阶段存在客观标准与主观标 准说对立的根本原因是对于事实评价与价值评价的不同运用以及学界对于当 前犯罪论体系的认识不清晰。客观标准说以规范责任论为基础，其产生和得 以存在和发展的原因是社会现实的需求和利益保护的呼唤，强调规范的普适 性与法规范对于民众的公平期待，危惧感说和严格责任的提出更是适应了当 时社会亟需追究客观责任、崇尚集体防卫的时代需求，体现了价值评价的立 场。主观标准说立足于心理责任论，坚持描述行为人的主观心理事实，强调 案发当时与案件现场的实际情况，以最大限度的列示犯罪要件事实，乃事实 评价的立场。 第三章，结论演绎：犯罪构成视野下预见能力