（管理制度）中美专利侵权救济制度比较.pdf

（管理制度）中美专利侵 权救济制度比较 1984 年 3 月通过了新中国第一部《专利法》；1985 年 1 月，国务院公布了《中 华人民共和国专利法实施细则》。2000 年 8 月 25 日，九届全国人大常委会第十 七次会议通过了关于修改《中华人民共和国专利法》的决定。随着专利法的修改， 其他相关法规、司法解释也在不断修改、出台，中国特色的专利制度逐渐成型。 专利侵权救济，是指专利权人因专利权受到侵害而获得的救济，在一定程度 上也可以理解为专利侵权的法律责任。专利侵权的救济制度是专利制度的一个重 要组成部分。由于中美专利制度在建立的背景，发展的历史等方面完全不同，这 也就决定了他们在具体专利侵权救济规定上存在着不同之处。以下将针对专利侵 权救济的类型和途径两方面进行比较分析。 一、专利侵权救济的类型 美国专利侵权民事救济的方式主要有：赔偿、律师费支付、禁令和没收等。 上述救济方式可以单独适用，也可以根据案件的具体情况选择适用。 我国法律确定的专利侵权救济方式和美国类似，主要包括：禁止侵权人的侵 权行为、要求侵权人支付损害赔偿、收回或销毁侵权产品等。但在具体的运用上 存在一些差别。 1.1 损害赔偿 美国法律对专利产品的标志和实施专利应当向公众通知作了规定。专利权人 必须在产品或者包装上注明 “PATENT”（或者简写“PAT.”）字样，以及专利号或 者时间，物品的特点；或者在包装内固定或装有一个或更多的专利标志。如果未 设专利标志，在任何侵权诉讼中，不能获得损害赔偿。除非有证据证明，权利人 在发现侵权后向行为人发出过侵权警告，行为人在被通知其实施的行为侵权行为 后，继续实施其侵权行为。否则专利权人不能获得任何经济上的赔偿，只能将提 起侵权诉讼当成是“发出侵权通知”。中国没有类似的规定。 另外，在赔偿金的计算方面，美国对于专利侵权的损害赔偿金额的计算大致 分为两种，即合理权利金(reasonableroyalty)和专利人因侵权人侵权所丧失的 利益(lostprofit) 。同时，美国专利法第284 条规定，在侵权人故意或其侵权行 为极端恶劣的情况下（例如在收到警告函后不采取相应的措施，还继续生产销售）， 法院法官可以加重损害赔偿额至三倍。 我国《专利法》规定：专利侵权数额的确定有以下几种方式：第一，依权利 人的损失而定；第二，依侵权人的违法所得而定；第三，如果权利人损失或侵权 人违法所得难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。实际操作中， 远没有美国法律操作中的明确性，主观因素占很大比例。 1.2 禁令 在美国，禁令适用于损害赔偿不能单独充分补偿侵权行为造成的损失时。美国 的禁令包括初步禁令与永久禁令。初步禁令是指判决前做出的关于停止侵权的禁 令，永久禁令是指有关侵权的判决或决定中做出的停止侵权的禁令。美国指定的 几个法院享有对专利侵权行为发出禁令的职权。采取禁令的范围和程度，要与保 证专利权的安全相适应，由受诉法院在认为合理的范围程度内决定。除了指定的 专门法院之外，作为行政部门的美国国际贸易委员会，也可发布初步禁令。 在我国，自新修改的专利法以后，权利人获得初步禁令与永久禁令有了比较 明确的法律依据。但是，目前权利人向法院申请诉前禁令的门槛还比较高。作为 一种侵权的救济手段。禁令远未起到应有的作用。 二、获得专利侵权救济的途径 2.1 专利侵权救济途径选择 获得专利侵权救济的途径包括司法途径、行政途径和其他途径。行政途径与 其他途径又合称为司法外替代纠纷解决方式。 在中国，各级专利管理部门在日常管理中，发现侵权行为均可以在法定职权 范围内予以制止并给予处罚；权利人也可以直接向有关行政机关或者人民法院请 求救济。在两种救济途径中，中国专利侵权案件最经常借助的法律救济途径是： 通过向知识产权局提起专利争议处理请求，通过行政机关的审理，作出处理决定， 以解决专利侵权问题。这种方式具有手续简单，时间周期短等突出的优点。 但是，在美国的知识产权侵权救济则一般只通过司法途径。知识产权权利人 在权利受到侵害时，一般情况下都是直接向法院提起诉讼。所以，在涉美专利案 件处理过程中，借助美国的司法途径就起到了至关重要的作用。 2.2 专利侵权行政途径救济 在我国，根据专利法及其实施细则的规定，设区的市的知识产权局可以调处 专利纠纷，提供一定专利侵权救济，一是就侵权损害赔偿额进行调解，二是就停 止侵权做出决定。我国海关也可以采取专利权边境保护措施。如前说述，行政途 径是中国权利人最常