地下室各层楼盖经济性优化比选.pptVIP

方案e：加腋梁板楼盖 六、造价数据汇总及比选 各部位各方案造价汇总对比 覆土顶板各方案造价对比 人防顶板各方案造价对比 车库顶板各方案造价对比 造价中三因素的组成比例汇总 跨层对比 七、总结及展望 总结： 通过三类部位的各楼盖结构方案对比，可知土建造价最低的均为无梁楼盖。 单纯就造价而言：“覆土顶板”及“车库中板”的各楼盖结构方案的造价差距不大（0~15%），而“人防顶板”的各方案造价则差异较大（8~29%）。 若再结合土建工期、基坑、设备、外观等因素，则无梁楼盖的优势更为明显。 覆土顶板与人防顶板的土建造价较为接近，而车库中板则较低，仅为前两者的50~70%。 模板及支撑造价在总的土建造价中占有一定的比例（11~33%），梁式楼盖尤为突出，其影响不容忽略。 推荐地下室各层楼盖均优先考虑采用无梁楼盖。 分析： 对于“覆土顶板”及“车库中板”，各方案造价接近，故其自身的优化非常重要，少量的浮动则会导致迥然不同的对比结果。 实际配筋与计算结果之间的吻合度、配筋的精细度对造价结果有较大影响： 分析： 市场价格信息的浮动对造价计算结果有较大影响。 造价的高低并一定能真实直接反映结构效率的高低——计算的简化假定、是否考虑梁-板的协同作用、是否细分单元、是否精细配筋，等因素影响较大： 实际结构 电算模型 计算结果 设计图纸 简化假定 计算方法 配筋手段 及精细度 展望——纳入以下因素的考虑