读《学与问》有感.docVIP

读《学与问》有感 第1篇：读《学与问》有感 读《学与问》有感 初读23课课题，我不禁产生了疑惑。“学与问”，一下子就让人联想到“学问”一词，本课也必说“学问”无疑。可学问从何处来的呢？带着这个问号，我走进了课文。而只一课，老师便基本讲完了这一课，只剩下一条小尾巴扫一下。但不得不承认，这节课由于老师的生动讲解与同学们的积极配合，完全达到了事半功倍的效果。而我原先的疑问，也找到了答案了。学问何处来？从勤学好问中来，因为勤学好问，才有了哥白尼《日心说》的伟大成就，因为勤学好问，才有了沈括举世无双的《梦溪笔谈》。而说到问，我便想起了一件印象深刻的事情。那天是语文考试，可我们几个自以为稳操胜券的人望着一条熟悉的考题傻眼了，互相递着眼色，可得到的却全是无奈的耸肩。最后只能瞎蒙，可当时自己估计正确的可能性几乎与中国男足赢世界杯的可能性一样高。何题？“瓜田不纳履，李下不正冠”请君用一成语概括。若放在平日不会也情有可原，可偏偏这题昨日刚出现在我们家庭作业中，整班全灭，老师只冷冷抛下一句“下午讲”，可谁知下午率先迎接我们的却是一考试。那次考试那一题只有m君对，答案是瓜田李下。吾们不服，逼问m君如何知道，他平静地回答了一句“上午问老师的`。”吾们顿时抓狂，大有把m君吞了之势，面对如此情景，他仍平静地回答了一句“上午问下午考，有何不妥？你们怎么不晓得问？”我清楚地记得那一天，我们都有无语地从m君座位旁离开。一道昨日不会之题不问个究竟，导致了下午考试直接丢分，老师没有什么不对，m君也没有什么不对，不对的却是我们。我们刚愎自用，自以为天下无敌却输给了一个无名小卒，我们难搁面子，只因为平时在同学面前装得无所不知，再问老师岂不甚是虚伪？而今天学的《学与问》这一课也解开了我心里许久的一个结，学与问是相辅相成的，只有学中问，在问中学，才能求得真知。也顿觉孔圣人所言“敏而好学，不耻下问”极是也。向人请教不是耻辱，面成熟谦逊的表现，而在千万个“为什么”中我们也能学到更多的知识，做到真正的有学问。 我请教，我学习，我快乐！第2篇： 读《从钱学森身上寻找“钱学森学问”》有感 当要写读后感的时候，我往往会想着随便应付就好了，但是读了《从钱学森身上寻找“钱学森学问”》这篇文献，我仿佛发现了好多值得思考的东西，尽管这其中仍有一些雷同的观点，但是懂得思考就是创新所需要的一种能力。 文章开篇就是钱学森老先生的经典问题：“为什么现在我们的学校总是培养不出杰出人才？”我想对于这样的问题，社会上的很多人都已经回答过了，而且是从各个方面仔细的去分析，所以出于这个原因，我只想谈的是：什么是杰出的人才？是那些整天抱着书泡在教室或图书馆的人吗？是那些平时不在学习上花心思，临考试的时候抱佛脚就可以考得很好的人吗？读完钱老对师大附中的回忆时，我觉得会创新的人就是杰出的人才。创新的人是灵活的、有逻辑思维和善于总结的人，并且他们不只会抱着理论知识高谈阔论，忽视实际操作。钱老曾多次提到，一个具有创新品格的人，他的形象思维能力与逻辑思维能力要达到一种平衡，不可能一个逻辑思维很强而形象思维很差的人具有创新能力。我们都把钱老看成一个杰出的人，是因为钱老在逻辑思维和形象思维之间拿捏得当，从而具有了创新能力，为世人所景仰。杰出的人知道主次之分，哪些内容该掌握，哪些内容可以暂且搁置，对于这些他们都是心里有数的，并不会对所有的知识盲目地掌握，否则完完全全地失去了学习上的主见，是很难有创新的。因此，当我们清晰地认识到什么杰出的人才时，我们才能够知道现而今我们学校在培养杰出人才方面缺乏了什么，往后应该朝着哪些方向去完成这一艰巨的任务。 再者是钱老提出的整体思想，我觉得无论是做什么事情，整体意识是不可缺少的，因为任何一个人都是依靠集体而存在的，个人力量微不足道，即使有时候看起来是一个人完成的事情其实凝聚了各种力量。在钱老的这一思想中包含了用系统科学的理论观察和分析问题的思想。在我看来，对待生活中遇到的各种问题尤其是棘手的问题，用系统优化的办法去处理是再好不过的了。所谓系统优化的方法，就是要求我们要着眼于事物的整体性，从整体上把握系统的功能和性质；要注意遵循系统内部结构的有序性；要注重系统内部结构的优化趋向。学科之间是相通的，而文献中也提到提到钱老曾经在加州理工学院创办过“系统学讨论班”，这样的班不只是用来研究理工知识，而且涉及哲学，信息学等科目，范围广泛，足以打开学生的视野，这也正好印证了系统优化方法的有效性和重要性。但是在国内，大部分高中在高一就开始分文理科进行学习，学业水平测试过后几乎是文科生只专注于文科学习，理科生只专注于理工科，到最后仿佛是文理科“老死不相往来”，不利于学生跨学科、大思维、多碰撞地进行系统控制的研究，所以还是回到钱老原来的那个问题，我们学校为什