我国民事诉讼管辖制度缺陷及完善.pptVIP

我国民事诉讼管辖制度的缺陷及 善 级别管辖 缺陷一:确定标准 级别管辖:是指按照人民法院组织系统划分上下级人民法院 之间受理第一审案件的分工和权限。 目前,民事诉讼证法在确定级别管辖时,采用“三结合”标准, 即“将案件性质、繁简程度、影响范围结合起来作为划分级别管 辖的标准。 例如:《民诉法》第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件: )重大涉外案件;(二) 在本辖区有重大影响的案件;三)最高人民法院确定由中级人民 法院管辖的案件。 第二十条最高人民法院管辖下列第一审民事案件: (一)在全国有重大影响的案件; (二)认为应当由本院审理的案件 《民诉意见》第2条 专利案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。 这种确定级別管辖的标准主观性太强,具有不确 定性,缺乏量化标准,弊端明显。 ①对于”繁简程度”来说,在实践中,不同的审判人员对 同一案件的繁简程度的认定不尽相同,各审判人员在 理解力、自身素质和业务技能上的千差万别,对于相 同的案件,理解力强、自身素质高、业务技能熟练的 审判人员看来,这一案件很简单;相反,对于理解力 客羞若务技能较弱的审判人员看来,同一案件就会 ②对于“案件的影响范围”的确定也是比较困难的。 司法对其的解释仍然有非常浓厚的主观性,欠缺 客观的标准。很多案件性质并不特别,案件事实 与法律适用并不复杂,但因为当事人或者媒体舆 论的炒作,其影响范围可最终可能越过了所在法 院的管铐范围乃至全国范围内存在影响,从而导 致 管辖的改变。 通过上述分析,可以看出“三结合标准的特点 是伸缩性过大,不确定性突出,客观上赋予了法院 过多的自由栽量权,造成法院行使管辖权的混乱与 随意。此外,目前各省、自治区、直辖市均根据自 已辖区内经济发展状况制定了级别管辖标准,这也 为当事人利用不同的标准规避级别管辖创造了条件 当事人可以出于自己利益的考虑而选择不同地区的 法院从而获得相应的级别管辖利益。 缺陷二:一定程度剥夺当事人的上诉权 《民事诉讼法》的规定,我国最高人民法院对两类 民事案件享有一审管辖权:其一,在全国有重大影响的 案件。其二,认为应该由本院审理的案件。 我国实行两审终审制,而两审终审的一种例外情形 就是最高人民法院审理的案件一审终审,当事人没有上 诉权,即当事人的上诉权在这种情况下被剥夺了,没有 了程序保障。这与民事诉讼法倡导的程序公正的价值是 矛盾的,同时,从建国以来,最高院审理的一审案件十 分极少,因此,其一审审判权等同于形同虚设 缺陷三:管辖权转移不合理 管辖权的转移一般是指根据上级人民法院的决 定或同意,将案件的管辖权从原来有管辖权的人民 法院转移至无管辖权的人民法院,使无管辖权的人 民法院因此而取得管辖权 ①管辖权的下放性转移规定违反了管辖制度的基本 原则,加剧了管辖的混乱无序,同时侵害了当事 人的诉权。“下放性转移”将案件的管辖权交给审 判能力较弱的下级法院,这无疑要使当事人获得 较低水平的审判,是对当事人诉权的侵害 ②管辖权的下放极易滋生地方保护主义。管辖权的 下方将改变案件的终审法院,使下级法院审理本 应当由上级法院审理的案件,从而使案件的处理 被局限在较小的行政区域内,为了保护地方利益 某些法院极易受到当地相关势力的压力,可能作 出有悖于法律判决。例如,某一案件本应中级人 民法院来管辖,根据两审终审原则,该案的终审 人民法院为省高级人民法院,如果通过管辖权转 移,中级人民法院将该案交由基层人民法院审判, 则该案的终审法院就是该中级人民法院。这里面 极易出现诉讼操作,维护强势方的利益,不利于 平等的维护当事人的合法权益,违背司法公正的 价值目标。 ③管辖权转移不符合诉讼经济的价值目标,加剧了 诉讼成本。由于管辖权的转移,不仅涉及到案卷 等材料的移送,同时还需要上级法院的批准,这 些都将耗费大量的人力资源,导致延长案件的处 理时间,不利于快速的实现定纷止争的诉讼目标。 级别管辖度完善建议 ①借鉴英美德日等国家采用的级别管辖确定方式, 以“争议标的额”作为主要标准,同时“结合案件性 质”来确定。诉讼标的价额标准作为一种量化标准, 具有直观、确定和清晰的特点,有利于当事人和 法院迅速、准确的判明管辖法院,符合管辖的确 定、可预见性要求。同时,不同性质的案件,由 不同级别的法院进行审理,有利于保证案件的审 理质量。 ·②确定全国统一的级别管辖标准,明确争议标的 的计算方法。从各国民事诉讼法的规定来看,实 行统一的级别管辖标准是通常做法。实行统一的 级别管辖标准,符合平等原则的要求一一对标的 额相同的案件同等对待,而且有利于遏制规避级 别管辖的现象。如果全国实行不同的级别管辖标 准,就很难避免当事人以协议或者其他行为挑选 法院审理级别的现象。 ·③废除最高人