{合同法律法规}中国法律哲学当下基本使命的前提性分析作为历史性条件的世界.pdfVIP

{合同法律法规}中国法律 哲学当下基本使命的前提 性分析作为历史性条件的 世界 中国法律哲学当下基本使命的前提性分析：作为历史性条件的“世界结构”法学论文论文摘 要：在中国进入“世界结构”以后，中国法律哲学在重新定义“中国”和审视“中国问题” 的时候必须建构起一种 “关系性视角”。在关系性视角下，全球化时代的 “世界结构”具有 了双重性，与此紧密相关，“世界结构”也给中国的发展带来了双重强制。在这种双重强制 下，中国的问题就成为了“共时性”的问题。这种双重强制的世界结构构成了中国法律哲学 基本使命的历史性条件，它要求中国法律哲学经由“关系性视角”和“共时性视角”的建构 去重新定义中国，同时建构起“主体性的中国”，并据此建构中国自己的法律理想图景。 关键词：中国法律哲学世界结构关系性视角共时性问题主体性中国 中国法学近30 年来所做出的贡献，可以说成就了一个时代。[1]然而，无论这个时代在中国 法学发展史上具有多么重大的意义，都不能构成我们放弃对这个时代的中国法学进行反思与 批判的理由，更不能构成我们放弃对中国法学之未来发展做出进一步严肃思考的理由。一如 我们所知，在进行任何有意义的指向未来之思考的时候，我们必须从理论上洞见中国法学在 “当下”所应当承担的基本使命，而我经由研究认为，中国法学在当下的基本使命就是经由 一种“关系性视角”和“共时性视角”去重新定义中国，并据此去探究社会秩序的性质和正 当性或建构中国自己的法律理想图景。 然而，我在《中国法学向何处去》一书[2]中却明确指出，发展至今的中国法学在总体上无 力为评价、批判和指引中国法制/法律发展提供一幅作为理论判准和方向的 “中国法律理想 图景”，进而也无力引领中国法制/法律朝向一种可欲的方向发展，因为中国法学深受着一种 我所谓的西方 “现代化范式”的支配，而这种 “范式”不仅间接地为中国法制/法律发展提 供了一幅 “西方法律理想图景”，而且还致使中国法学论者意识不到他们所提供的并不是中 国自己的“法律理想图景”。套用桑托斯的“法律与地图”的比喻，中国法学在过去的近30 年里——也可以追溯至清末以降——始终是在按照西方的 “法律地图”安排中国自身法制/ 法治之道路的选择。[3]与此同时，这种占支配地位的 “现代化范式”因无力解释和解决由 其自身的作用而产生的各种问题，实际上最终导致了中国法学总体性的“范失”危机。因此， 我们必须结束这个受“现代化范式”支配的法学旧时代，并开启一个自觉研究“中国法律理 想图景”的法学新时代，而中国法学或中国法律哲学努力建构一种“关系性视角”和“共时 性视角”去重新定义 “中国”并尝试建构 “中国自己的法律理想图景”，便可以被视之为这 个新时代的开始。 考虑到我在《中国法学向何处去》一书中已经从一般性的角度对这个问题进行了研究，因此 我将对本文的讨论做以下两个必要的限定：第一，本文所关注的乃是与中国法律哲学基本使 命紧密相关的论题，尽管这些讨论也完全可以适用于中国法学；第二，本文虽说也会简要地 论及有关中国法律哲学当下基本使命的问题，但是将更加侧重分析作为这种基本使命之前提 的历史性条件，亦即对构成这一基本使命的历史性条件以及相关问题予以探究；当然，对这 一问题的讨论本身也可以在某种程度上被视为是对中国法律哲学当下基本使命的阐释。再者， 本文的核心观点主要是围绕着这样三个紧密勾连在一起的维度展开的：一是在重新定义“中 国”的过程中建构起一种“关系性视角”，二是在审视“中国问题”的过程中建构起一种“共 时性视角”，三是在当下“世界结构”中主张一个“主体性的中国”。据此，本文的具体论述 安排如下：第一部分侧重强调 “关系性视角”的意义和必要性；第二和第三部分根据这一 “关系性视角”揭示当下 “世界结构”所具有的强制性支配性质和 “两重世界”；第四部分 则主要尝试建构一种 “共时性视角”，并且根据此一视角揭示当下 “世界结构”所具有的双 重强制以及中国问题的 “共时性”；而在本文的第五部分亦即“结语”中，一方面，我则试 图阐明在当下的“世界结构”中“主权性中国”向“主体性中国”转换所可能具有的重要性， 而另一方面，我则试图阐明上述历史性条件之于中国或中国法律哲学基本使命所可能具有的 意义——这也当然包括我们究竟应当如何认识和应对这一历史性条件[4]. 一、当下中国法律哲学的历史性条件：“世界结构” 有关中国法律哲学根据中国本身重新定义“中国”并建构“中国自己的法律理想图景”的使 命，乃是以我给出的这样两项判断为基本背景的。第一，从中国在整体上遭遇世界以来的一 百多年中，我们一直在