试论环境会计的目标与经济后果.pdf

试论环境会计的目标与经济后果 [摘要]环境会计的研究经历了三十多年的起起伏伏，形成了以决策 有用观和政治经济学分析为指导的两条纵向脉络以及三种最大化模 型框架下的横向探讨。本文主要从社会财富最大化的理论框架出发， 对环境会计目标进行了分层次、分阶段的讨论。同时指出了在环境会 计的完善过程中经济后果的三种主要表现形式，以及绿色经济后果循 环对于环境会计建设的重要性。 20 世纪 50 年代以来，伴随着全球经济高速发展引发了资源的 迅速耗竭，环境污染日益恶化。特别是进入 80 年代，环境问题由地 区性问题上升为全球性问题，“绿色革命”逐步深入到社会的各个领 域。一些人声称“会计与环境破坏有重大牵连”，“没有任何一家公 司赚取过可持续的利润”。仍然墨守成规地将哲学问题（如何持续发 展、代际公平和环境保护等）和专门探究如何核算这些问题的世俗商 业严格分离开来，这将是相当不合时宜的。现今，对会计责任的要求 已经超出了人际和契约关系的范围，拓展到了社会关系的层面。既然 财务会计是反映和监督这些关系的基石，那么它必然在中间充当一定 的角色（Daniel B. Thornton， 1993 ）。 一、文献回顾 从上世纪 70 年代中期至今，环境会计的探索经历了 30 多年的 起起伏伏（Parker， 1986 ）。从公司自愿披露到第三方组织强制 报告；从年报附录到各种形式的独立报表；从财务报告到非财务报告， 其内容似乎变得无所不包（Gray， Kouky Lavers， 1995 ）， 却始终面临一种尴尬局面：实务界的尝试并未基于传统会计的许多重 要确定性特征（Gray， 2000 ）；理论界的研究也没能形成一条前 后连贯的逻辑脉络（Ullmann， 1985 ）。 正如 Gray 等人后来反复重申的，传统会计确认对象所应包含的 四个相关特征：会计实体（accounting entity）、经济事项 （economic events）、货币计量（financial terms）和服务决策 使用者（users），在涉及环境会计问题的时候，至少从三方面表现 出了相当的偏差：一是环境会计关注的是来自于社会和环境的事项， 而非单纯的经济事项；二是环境会计广泛采用的是非标准意义上的财 务语言；三是证券市场投资者以外的信息使用者成为环境会计报表的 主要服务对象。 因此，理论界在处理环境会计与传统会计的关系和界定环境会计 的口径时，基本上形成了两条思路：一是在相同的假设和概念框架下， 将环境会计作为传统会计的补充，希望借此与现有许多主流会计研究 相融合，坚持将证券市场投资者作为环境信息的主要使用者，而对其 社会效应有所限制（Gray et al.， 1987 ； Mathews， 1984， 1993）。二是将社会和环境会计报告作为企业与社会之间信息交流 的主要形式（Preston， 1975，1981，1983）。但它所涉及的宽 泛内容和多样化的披露方式，往往被传统会计认为是模糊不清和缺乏 可靠性的（Puxty， 1986，1991）。 依照这样的脉络，长期以来被认为缺乏实质性和系统性结论的研 究（Mathews， 1987，1993； Mintzberg， 1983 ）至少能粗 略归纳于两类理论框架之下：研究范围相对集中的决策有用观和关注 对象更为广泛的政治经济学角度的探索。 决策有用观认为，最终检验环境会计报告信息有用性的方法是关 注它对投资者决策的影响（Dierkes Antal， 1985 ），这构成了 现在主要的研究思路（Gray et al.， 1995 ）。Belkaoui （1984） 等人采用排序性问卷调查的方式对传统会计报表使用者反馈的各类 信息重要性进行了研究，认为环境会计的披露具有“适中的”重要性。 同时，对环境信息影响股票价格行为的研究也存在相当丰富的成果 （Aupperle， 1984 ； Belkaoui， 1980 ； Bowman， 1973 ）， 但却没能形成一致的结论。 另外，Gray et al. （1995）开创了政治经济学的理论分析框架， 形成了股东理论（Stakeholder Theory）和合法性理论（Legitimacy Theory ）两条分支。他认为，政治经济学作为一门研究各种利益、 目标操纵者和特殊交换机制相互作用的学科（Zald， 1970， p.233），其视野不仅专注于市场交易的信息行为，更重要的是用来 分析各种非市场契约模式下的交易表现。它便于阐明多元化利益集团