马太效应的正面效应及负面效应.docVIP

马太效应的正面效应及负面效应 科学家作为群体一般的抽象存在形式,称为科学家集团或科学共同体。科学社会学研究表明, 科学共同体具有一种特殊的分层结构, 这种结构是共同体成员由于社会承认的不同而形成的无形等级体系。由于这种等级体系的存在, 加上共同体成员在科学成果上优势积累的不同, 从而出现了被默顿称为“马太效应”的一种现象。科学共同体内部“马太效应”现象也就是科学上的积累效应, 这种现象的形成是科学共同体特定社会运行机制所必然引起的现象。科学共同体内的“马太效应”与共同体内的分层结构一样同属于一种权威效应, 但它不同于由于权力的不同或财产的不同而形成的等级体系,科学上的这种权威结构的形成、权威的行使和对权威的信仰、服从等完全是建立在受动者自愿基础上的, 当某些科学家在科学成果的积累上达到某一优势而形成权威后,他就会受到人们的信赖、同行的崇拜。他们的论著将会以很高的频率被引用, 并不断获得种种科学荣誉。综上所述, 是科学研究系统的奖励结构这一科学共同体内的社会运行机制形成了“马太效应”。 正确分析“马太效应”对科技发展的作用和影响, 有利于我们对这种现象加以引导和规范。“马太效应”对科技发展具有以下一些积极的作用:①“马太效应”现象自然产生和形成了某学科的学术权威。在科学探索过程中,某学科领域形成了学术权威是这门学科逐步走向成熟的重要标志之一。学术权威可带领和指导广大研究者不断向科学的深度与广度探索,在研究探索过程中,这种“权威”角色对科技进步和推动学科发展有着重要作用。② 由于“马太效应”从客观上有利于学术权威的迅速形成, 而学术权威的产生又对他们所在的科学研究集体在社会系统中的地位和影响得以提高, 从而使该科研集体在社会系统中能发挥更大的作用。③ 学术权威在某一学科领域能促使正确的学术思想和观念得到承认和发展。在科学工作中发扬科学民主和学术民主是科研工作的特点和规律所决定的, 但是学术问题在贯彻“百花齐放, 百家争鸣”基础上要有一个集中的结论, 而这个结论往往需要学术权威以其威望和影响力及时作出, 这有利于科学理论和学术观点不断向纵深发展。④ 科学群体形成的这种权威结构是一个科学群体得以维系、协调和巩固的保证。 同时, 我们还必须看到“马太效应”对科技发展的消极影响: ①一个科学(学术) 新人的成败与他们研究成果能否被及时承认密切相关, 而这种承认又往往取决于一些权威的态度, 由于学术权威们居高临下, 他们拥有对他人学术成果评价的大权, 从而增加了对“小人物”压制的机会。科学史上欧姆定律被推迟十几年之久才得以承认,致使欧姆60 岁时才进入他所向往的慕尼黑大学担任物理学教授职务就是“权威”们对其压制的结果, 如若他的发现早被权威们承认,早十年进入慕尼黑大学任教,也许他会为人类做出更大的贡献。② 不利于学术民主的发扬, 有碍学术创新的进展。学术上的这种积累效应, 容易使人们造成对“权威”们的盲目崇拜, 从而把对科学成果的承认和评价演变为对人的承认。而对共同体内大多数成员的成果来说却往往由“权威”一锤定音。这种现象不利于对科学成果的公正评价, 致使一些有新意的学术成果难以脱颖而出。③“马太效应”现象导致科学群体内在研究成果承认上的“贫”“富”差距而形成一种等级体制, 使得大多数成员在心理上难以平衡从而造成内部矛盾。 充分发挥科技道德的影响力,防止和消除“马太效应”现象的消极影响 防止和消除“马太效应”现象的消极影响应从规范共同体内的科技道德入手, 配以必要的制度(行政法规) 和方法来加以约束,形成自我约束、自我调整的系统运行状态。科技道德作为一种社会意识形态是由社会存在、社会经济基础所决定的,在科学共同体特定社会运行机制中, 科技道德作为一种内在力量, 能在科技活动中承担特定的认识功能、沟通功能和调节功能,从而最大限度地从道德约束上消除或减少“马太效应”的消极影响。从这一意义上讲, 科技道德作为科学共同体内的调节剂,其范围之大、影响之深甚至为法律、法规所不及。在长期社会实践中, 科技道德逐步形成,一旦它被人们普遍承认,成为一种稳定的、习以为常的道德方式,它就可在科学共同体内成为人们的一种内在的主观形式而对自身的行为进行主动地评判, 对科技道德的原则和规范表示真诚地信服并自觉地加以贯彻。科技道德作为一种伦理意识在科学共同体内的这种自调节作用将有效地消除“马太效应”现象的消极作用。马太效应”实际上是一种“成果”和“荣誉”的积累效应,而每一项成果和荣誉都需要经过“评价”这一重要环节, 因此可以说是“评价”过程中的科技道德行为影响或决定着“马太效应”现象。科技评价活动中的道德准则包括科技评价客体和主体两个方面。对客体来说应如实公布自己的研究成果, 也就是对自己公布于众的成果要严肃认真, 实事求是。而对评价主体而言, 则应客观公正地评价他人成