第六讲-方法论(下).pptVIP

* 研究纲领选择的标准 进化:纲领不断增加经验内容 研究纲领的进化阶段——退化阶段——新的进化的研究纲领取代旧的退化的纲领——新纲领的进化阶段 * 进步的研究纲领 研究纲领理论上的进步：每一个新理论与其先行理论相比都有超余的经验的内容，即预见新颖的、未曾预料的事实。 研究纲领经验上的进步：超余的经验内容得到了部分的证认,每一个新理论都引导我们发现了某些新事实。 进步的研究纲领：研究纲领在理论上和经验上都是进步的。 * 知识增长的重要性 知识增长取代了经验的一致性作为衡量理论的根本标准。 * 精致证伪主义的唯意志论 “决定科学发展方向的主要是人类创造性的想象力，而不是我们所处的事实的宇宙。如果研究工作具有足够的动力，那么创造性的想象力就可能为哪怕‘最可笑的’纲领找到新颖的证认证据。” “精致证伪主义将唯意志论、实用主义与实在论的经验增长理论的最好的成分结合起来了。” * 费耶尔阿本德的无政府主义认识论 1，科学研究活动中不存在任何超越具体问题、具体对象的普遍规则，任何普遍的规则在科学的历史上都曾被、也应该被突破。 唯一可能成立的普遍规则是：Anything goes! 方法论原则依赖于所研究的对象的状态，依赖于宇宙的状况，所以不可能先验地决定方法论原则。 * 唯一不禁止进步的原则便是——怎么都行 对于任何给定的法则，不管它对于科学来说多么“基本”或“必要”，总会有一些境况，在那里不仅无视这法则而且采取它的反面是明智的。 * 怎么都行 “怎么都行”不是我推荐的一种新方法论的唯一“原则”。它是那些坚定地信奉普遍标准理解历史的人唯一可用的方式。” ‘怎么都行’没有表达我的任何信念，它是我对理性主义者的尴尬处境的诙谐概括：我说，如果你需要普遍的标准，如果没有独立于情况、独立于世界的形式、独立于研究的转折点、独立于多变的独特性而成立的原则你就不能生活，那么我可以给你一个这样的原则，它将是空洞的、无用的、相当可笑的——但它是一个“原则”。它就是“怎么都行”的“原则”。 * 爱因斯坦：认识论的机会主义 爱因斯坦说：经验事实规定的外部条件，不允许他（科学家）在构造概念世界时墨守一种认识论体系，因而被捆住手脚。所以，在有体系的认识论者看来，他必定象一个典型的毫无顾忌的机会主义者。 * 方法论原则依赖于所研究的对象的状态 只有在一个具有某种结构的世界中，我们所使用的标准和我们所推荐的规则才有意义。在一个不呈现该结构的领域中，它们便成为无用的，或开始成为无效的。 认为自然界在质和量两个方面都是无限丰富的，这种想法导致作出新发现的愿望，因而导致内容增长的原则。该原则给了我们另一个据以判定理论的标准：与已知的内容相比，具有超量内容的理论优于没有超量内容的理论。这个标准也不是不可触犯的。一旦我们发现我们居住在一个有限的世界中，这个标准便遇到了麻烦。 * 费耶尔阿本德的无政府主义认识论 2，非理性因素在科学活动中的积极意义 根源：科学发展的不平衡性 需要保护暂时弱小的新兴理论或暂时处于退化阶段的衰老理论 韧性原则:要求科学家不要因为暂时与经验事实的不符而轻易放弃所坚持的科学理论，要对它保持信任，并采取措施保护它，给它以调整自己的机会，使得其有更好地发展。 扩散原则:科学家在坚持原有理论的同时并不妨碍他们提出新的理论。在理论与经验事实不相符时，科学家可以对理论进行调整，增生出新的不同的理论，形成不同理论相互竞争的局面 反归纳法：A，提出与公认理论不一致的假说 B，提出与事实、观察不一致的假说 * 理论的事实发现功能 有些事实如果没有不同于受检理论的其他理论的帮助就不能发现，只要排除这些其他理论，就不能得到这些事实。 * 非理性因素在科学活动中的积极意义 论证若审慎地加以应用，本来可能阻止现代科学的兴起。论证可能阻滞科学，而瞒骗则是促进科学所必不可少的。 显然对新思想的归顺将不得不借助论证之外的手段促成。它的实现将不得不依赖非理性的手段，诸如宣传、情感、特设性假说以及诉诸形形色色偏见。我们需要这些“非理性手段”来维护新思想，它们在找到辅助科学、事实和论据之前只是一种盲目的信仰，在那之后，才转变成可靠的“知识”。 * 费耶尔阿本德的无政府主义认识论 3，反对科学沙文主义 科学与人类其它文化传统的历史渊源关系 科学不应该成为国家意识形态，不同文化传统应当平等竞争. 科学家是有自己特殊利益的社会群体，同样应受到监督，必要时外部力量可以干预科学共同体. * 无政府主义认识论的功能与地位 无政府主义虽然或许不是最吸引人的政治哲学，却无疑是认识论的、科学哲学的灵丹妙药。 功能：治疗性 vs 建设性 之后的讨论 科学的伦理与规范曼哈顿工程、克隆技术、学界的剽窃现象、科学实验中的伦理问题、科学家