当代西方政治思潮 徐大同.docxVIP

当代西方政治思潮 以法兰克福学派为代表的激进批判主义，对西方文化进行了相当全面的剖析。 以下两点对当代西方的政治思潮演变及其走向有着重要意义:一是一些西方学者，尤其是后现代思想家们对建立在理性与科学基础上的现代社会结构及秩序进行反思和批判，揭露现代社会存在的种种弊端。他们不再将现代性视为一种人的解放的力量,而是一种“奴役、压迫和压抑的根源”。二是在当今世界格局下,人们越来越认识到,文化在综合国力的增强和竞争中，在影响国际政治和国际关系的发展中占有重要的位置。 自由主义政治思潮 1.1 自由主义的发展与特征 　 　 1.１.1　盛极而衰的自由主义 　 来自政治多元主义的冲击:多元主义不以任何一种单一的价值作为自己的理想。人类的天性是多元的。 　 　 社群主义的冲击 　 　 　 保守主义的冲击 　　 1.1．2 重返复兴之路 　 　在柏林看来,一个人的自由应是没有其他人或群体干涉他的行动。在这个意义上,政治自由只是一个人能够不受别人阻扰而径自行动的范围。惟有在某人使你无法达到某一个目的的情况下，你才可以说自己缺乏政治自由，仅仅是没有能力达成某一个目的,这并不代表缺乏政治自由。同时，提出自由的道德基础：一是自由的平等,己所不欲勿施于人;二是对那些使我享有自由、繁荣,使我受到启蒙的人给予回报；三是最单纯与最普遍意义下的正义。 １．1.3 自由主义的基石 有关选择的三个原则 第一个有关选择的原则是个人主义原则，这一原则的含义是：个人能够选择，并且只有个人才能选择，首先，只有个人能够做出经过思考的选择;其次，如果个人所进行的选择是在强制下完成的，那么无论强制是否合法，个人都不对自己的选择负有责任；再次，从方法论上考察，个人主义应当是研究社会现象的原因的唯一恰当途径。最后,个人主义原则只意味着应当对没有强制的选择负有责任，并不意味着没有强制的选择就是合理的。 第二个有关选择的原则可以被称为“政治原则”,其含义为:“个人能够为自己选择,为别人选择，或者既为自己也为别人选择”。 第三个有关选择的原则可以被称为“无支配原则”,其含义为：“选择的意义在于选取所偏爱的选择方案”。 有关社会共存的三个原则: 契约原则，即，承诺必须兑现。 优先原则,即,先来后到。 排斥原则,即，所有权都是私有的。 对于个人不能保护自己的所有权不受侵害，个人只能享有‘社会’愿意以集体的方式强制实施的权利 这一传统自由主义观点,自由主义者是坚决反对的。他认为,该观点在三个方面是错误的:首先,过分强调需要一个有组织的政府作为所有权的保护者，主张这个政府是“合法强制的垄断者”;其次,过高估计了“社会”在处理、塑造以及重新分配产权上的作用,低估了它可能付出高代价的后果；再次，歪曲了私人所有作为人、行为和宝贵资源之间的明确而有力的关系纽带的道德意义。 二 保守主义政治思潮 ２.1 保守主义的崛起 2．2 诺齐克的最弱意义的国家 这种国家的存在有两个必要条件:1 它拥有在这一地区内使用强力的独占权 2 它对这一地区的所有人提供保护。第一个阶段是 超弱意义的国家　，第二阶段是最弱意义的国家。这两个阶段的重要区别就是:第一阶段并不对所有人提供保护,而是谁出钱给谁保护,这只是国家的雏形。第二阶段才是真正意义的国家，它通过再分配给所有人提供同等的保护。 诺齐克之所以重视权利，就是因为他把权利看成道德的根本标准，无论个人还是国家,只要侵犯了个人权利就是不正义的。所以，个人权利是对任何行动特别是国家行动始终都有效的道德边界约束。在这里，他分析了把权利作为目的与把权利作为边界约束的不同。权利作为目的是一种权利功利主义,可能会导致这样的后果，即为使较大的侵犯不致发生而允许对个人权利的较小侵犯。在诺齐克看来,这样一种侵犯同样是不正义的。把权利作为对任何行动的边界约束就是要求，不管一个行动的目的或动机是什么,它都不能侵犯他人的权利。所以，国家的职能虽然是保护个人的权利，但并不是说国家以最大限度地减少对个人权利的侵犯为目的,而是意味着任何个人权利都是不可侵犯的。在诺齐克看来,社会并不是一种生物体,不是一个放大的个人。个人有自己独特的生命，社会并无这样的生命。 真正的正义是持有正义。诺齐克提出了两个标准，一是持有的最初获得是否正义，也即对无主物的占有是否合法;二是持有的转让是否正义。 哈耶克:计划经济和所有人为设计秩序的企图,都是过分相信和崇拜理性从而滥用理性的结果，是肇始于笛卡尔的建构论理性主义的产物。在哈耶克看来，理性不能合理地预测和控制未来的进化。 民主的危机：民主政府危机和产生诸多问题的根本原因是民主本身的机能失调，而这种失调又是民主政府成功运作造成的。换句话说,民主本身的内在逻辑是,民主推进到高峰时，自然导致可自身的危害。他们认为民主的内在精神就是平等、个人主义和平民