华为诉IDC案看华为知识产权管理.ppt

华为的知识产权管理 —从华为诉|DC案谈起 HUAW∈E Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 目录 2③ 案件梳理 法律问题讨论 从本案看华为知识产权诉讼策略 4)从本案看华为知识产权管理 Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 1华为诉Dc案原被告简介 华为技术有限公 交互数字公司 交互数字公司旗下有交互数字通 交互数字通信有限公司 交互数字技术公司 滥用市场支 信有限公司、交互数字技术公司、交 互数字专利控股公司和PR许可公司等 子公司,它们互为关联,对外统称交 互数字集团(IDC)。该公司参与了全 交互数字专利控股公司 球各类无线通信国际标准制定,拥有 系列无线通信基本技术相关的专利 交互数字技术公司标准必要专利 并将自己的专利融入标准中 交互数字通信有限公司使用费纠素 IPR许可公司 Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 1华为诉Dc案案件背景 》绕不开躲不过的标准必要专利 》双方关于标准必要专利的许可问题久谈无果 》DC在美国对华为提告337调查并起诉 Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 1华为诉Dc案案件详情 20116IC对华为向∏Tc提告37调查,向特拉华法院起诉专利侵权」 2011.12.6华为向深圳中院提出两起诉讼:(1)反垄断(2)费率 201210美国众议院情报委员会对华为以 全”名义发布调查报 01301Dc再次华为的诉求 华为的诉求:按 FRAND原 停止过高定价行为 2013.2一审判决 则判决确定Dc公司就其 停止差别定价行为 中国标准必要专利许可华 2013628T主·停止仁出 或费率 ID·停了1Dc作出承诺: DC向广东高院上 停·不对中国企业收取歧视性的高价许可费 DC和华为均向广东高院」捆绑许可 不将非标准必要专利与标准必要专利进行 ↓[20135华为向发改委 不要求中国企业将专利向其进行免费反许 可 2013.10.28二审维持原判·不直接寻求通过诉讼方式迫使中国企业接 201312双方达成和解,受其不合理的许可条件方共同向Tc提ψ啁查动议,达成保密性质调解协议国发改委依《反法》45条中止对DC涉嫌价格垄断的调查 Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 1华为诉Dc案—判决结果 (标准必要专利使用费纠纷案 1、被告ⅠDC公司给予原告华为技术有限公司许可,许 可费率以相关产品实际销售价格计算,不超过0.019% 滥用市场支配地位纠纷案) 1、被告IDC公司立即停止针对华为技术有限公司实施 的过高定价和搭售的垄断民事侵权行为 2、被告DC公司赔偿华为经济损失人民币2000万元 3、驳回华为技术有限公司的其他诉讼请求(必要专利 的捆绑搭售不构成滥用市场支配地位) Valadon onry. ch Asposeslides for NET 4o dient P Evaluation only. Created with Aspose Slides for NET 4.0 dient Profilo 71 Copyright 2004-2017Aspose Pty L 2法律问题讨论——标准必要专利使用费纠纷案 关于