民事法官能够直接引用宪法条文判案吗.docVIP

民事法官能够直接引用宪法条文判案吗? ——最高人民法院法释［２0０1]25号司法解释另解 张新宝　中国人民大学法学院 教授 内容提要: 最高人民法院法释[2001]２5号司法解释不过是利用诉因寄生理论将受教育权“寄生”于姓名权予以保护的一件普通民事司法解释，而不是宪法解释或者“宪法司法化”。在现行宪政体制下,宪法解释的权力专属于全国人民代表大会常务委员会,最高人民法院无权解释宪法也无权进行宪法司法。最高人民法院40多年来依据宪法和法院组织法的规定严格遵守了在判决中不直接引用宪法条文的惯例。法院不得解释和直接适用宪法或者说民事法官不能直接引用宪法条文判案是由现行的宪政体制和国家机关的权力分配构架所决定的,不可简单地与其他国家攀比。如果要改变这种状况首先必须修改宪法和法律。 　引言：法释[２00１］25号　[1]及其引出的问题 　 ２001年6月28日最高人民法院审判委员会第11８3次会议通过了《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(法释[２001]25号)。该批复全文如下: 　 山东省高级人民法院： 你院[１99９]鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省腾州市第八中学、山东省腾州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究,我们认为,根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段