法考和法硕的刑法考试区别.pdfVIP

法考和法硕的刑法考试差异 法考和法硕的刑法考试差异 -差异 01- | 共同犯罪的成立条件不同 ◆ 法硕中两人都必须达到法定年龄、有责任能力，共同实施了犯罪行为才成立共 同犯罪 ◆ 法考中不要求两人都达到法定年龄、有责任能力，只要共同实施了客观上的违 法行为就成立共同犯罪。 ▼ ▼ 例如：16 岁的甲为 15 岁的乙盗窃望风，法硕认为由于乙未到达盗窃罪的责任年龄， 甲、乙不成立共犯；法考认为两人成立共犯，只不过主犯乙未到年龄，无罪；帮助 犯、从犯甲则成立盗窃罪，甲要对乙盗窃的结果负责。 法硕冲刺课程下载： 微信点“添加朋友”然后点公众号，搜索：法硕法考，点击添加关注，就可以下载法硕的 冲刺课件了 -差异 02- | 共同犯罪中 ◆ 法考采 “共犯从属性”说，即教唆犯、帮助犯成立的前提是实行犯实施了 犯罪行为，如果实行犯未实施犯罪，教唆、帮助行为不成立犯罪； ◆ 法硕采 “共犯独立性”说，即教唆犯、帮助犯可以独立存在，不要求实行 犯实施犯罪。 ▼ ▼ 例如：甲教唆乙杀人，乙并未杀人，按法硕观点，甲成立故意杀人罪的教唆未遂， 但可以从轻或者减轻处罚。法考中由于乙没有实施杀人行为，甲也不成立犯罪，甲、 乙均无罪。 -差异 03- | 如果教唆他人犯罪，他人却早有犯该罪的故意 ◆ 法考中教唆者应按心理的帮助犯论处； ◆ 法硕中教唆者应按所教唆的犯罪的未遂论。 ▼ ▼ 例如：甲教唆乙杀死丙，乙早有杀丙故意，从而杀死丙，法硕中甲成立故意杀人罪 的教唆未遂，可以从轻或者减轻处罚；法考中甲成立故意杀人罪的心理帮助犯。 -差异 04- | 犯罪既遂的认定标准不同 ◆ 法考大致采取 “结果说”即当出现行为人希望放任、行为性质所决定的法 定构成要件实害结果为犯罪既遂； ◆ 法硕采取 “构成要件齐备说”即当行为人完整实现刑法分则所规定的全部 构成要件时为既遂。，并根据犯罪构成的既遂形态将犯罪分为：行为犯、危险 犯、结果犯。 -差异 05- 法考和法硕的刑法考试差异 | 关于危险犯 ◆ 法硕中的危险犯是就犯罪的既遂标准而言的，当行为产生了造成危害结果 的现实危险时为既遂的犯罪。 ◆ 法考中的危险犯是就犯罪的成立条件而言的，当行为造成了法益的现实危 险状态时成立这种犯罪，但当造成了实害结果时，才是既遂。 ▼ ▼ 例如：甲已经破坏了铁路轨道，但幸好被巡道工人发现未造成翻车事故，法硕中由 于甲的行为已引起火车倾覆、毁坏的危险，成立破坏交通设施罪既遂；法考中甲的 行为尚未造成 “车毁人亡”的实害结果，不是既遂，成立破坏交通设施罪未遂。 -差异 06- | 有无因果关系的判断 ◆ 法考判断有无因果关系采用 “条件说+相当因果关系 （客观归责理论）”； ◆ 法硕判断有无因果关系采用 “条件说+禁止溯及理论”。即在法硕中，当出 现介入因素时，如果按条件说判断，行为和结果有条件关系，一般有因果关系。 如果介入因素过于异常，且介入因素独立导致了结果发生，前行为与结果没有 因果关系。 ▼ ▼ 例如：甲为索取债务，将邹某关押在一居民楼里，邹某在逃跑时不慎摔死。法考中， 因为甲仅关押邹某本身不足以引起死亡的危险，邹某在逃跑中自己不慎摔死，应自 我负责，死亡与甲的非法拘禁行为无因果关系；法硕中，如果甲不关押邹某，邹某 便不会在逃跑中摔死，甲的行为与邹某死亡存在条件关系，因此有因果关系。 -差异 07- | 关于事实认识错误 ◆ 法考中的事实认识错误不研究手段错误 ，认为这种情况是未遂犯和不能犯 区分的问题； ◆ 法硕中的事实认识错误包括手段错误 （工具错误）。 ▼ ▼ 例如：甲误用假枪当真枪杀人，法硕中这是手段错误，甲成立犯罪未遂；法考中， 甲是不可罚的不能犯，无罪。 -差异 08- | 成立盗窃等财产犯罪的故意 ◆ 法硕认为成立盗窃等财产犯罪的故意，行为人无须认识到犯罪的数额，因 为犯罪数额只是客观处罚条件，超出了故意的认识范围； ◆ 法考认为成立财产犯罪的故意，行为人须认识到盗窃的财物数额较大，如 果误认为是价值微小财物但实为数额较大财物实施盗窃，无盗窃的故意，不成 立犯罪。 -差异 09- | 关于成立身份犯罪的故意 法考和法硕的刑法考试差异 ◆ 法硕认为成立身份犯罪的故意，不需要行为人认识到主体的特殊身份，原 因是身份是行为人实施特定犯罪的前提，不是行为人本身需要认识的内容