浅析公司法人格否认2(4).docVIP

附件2： 西北政法大学 本 科 生 学 年 论 文 题目： 学 号_______________ 姓 名_______________ 专 业_______________ 指导教师_______________ 论文成绩_______________ 年 月 日 声 明 本人郑重声明：所呈交的学年论文，是本人在指导老师指导下，独立进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本毕业论文的研究成果不包含任何他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人签名： 日 期： 年 月 日 浅析公司法人格否认 【摘要】 公司法第20条确立了公司法人格否认规则适用的制度框架，在实践的大量案列中可总结其适用的一些情形，本人通过一案例具体分析公司法人格否认的含义，及在现实中的适用情形，也可得其立法技术与立法理念均具有探索性质，司法适用的可操作性亟待强化。 【关键词】 公司法人格否认 立法解释 司法适用 【 abstract 】 the article 20 company law established the institutional framework of the corporate personality denied rules apply, in the case of practice can be summed up its applicable situations, I through a case specific analysis of the meaning of the company law personality denial, and the suitable situation in reality, also can get its legislation technology and legislation idea have to explore the nature, the maneuverability of the judicial application needs to be improved. 【 key words 】 Company law personality denial Legislative interpretation Judicial application 一、引言 2013年1月31日最高人民法院公布了指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案。 基本案情： 原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）诉称：成都川交工贸有限责任公司（以下简称川交工贸公司）拖欠其贷款未付，而成都川交工程机械有限责任公司（以下简称川交机械公司）、四川瑞路建设工程有限公司（以下简称瑞路公司）与川交工贸公司人格混同，三个公司实际控制人王永礼以及川交工贸公司股东等人的个人资产与公司资产混同，均应承担连带清偿责任。请求判令：川交工贸公司支付所欠货71元及利息；川交机械公司、瑞路公司及王永礼等个人对上述债务承担连带清偿责任。 被告川交工贸公司、川交机械公司、瑞路公司辩称：三个公司虽有关联，但并不混同，川交机械公司、瑞路公司不应对川交工贸公司的债务承担清偿责任。 王永礼等人辩称：王永礼等人的个人财产与川交工贸公司的财产并不混同，不应为川交工贸公司的债务承担清偿责任。 法院经审理查明：川交机械公司成立于1999年，股东为四川省公路桥梁工程总公司二公司、王永礼、倪刚、杨洪刚等。2001年，股东更变为王永礼、李智、倪刚。2008年，股东再次变更为王永礼、倪刚。瑞路公司成立于2004年，股东为王永礼、倪刚、李智。2007年，股东变更为王永礼、倪刚。川交工贸公司成立于2005年，股东为吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、武竞、郭印，何万庆2007年入股。2008年，股东变更为张家蓉（占90%股份）、吴帆（占10%股份），其中张家蓉系王永礼之妻。 本案为公司间买卖合同的纠纷案件，争议的焦点为A1、A3公司与A2公司之间是否发生人格混同，应否对A2公司的债务承担连带清偿责任。① 《最高人民法院公布指导案例15号》。/s/blog_e343b3dd0101flzz.html② ① 《最高人民法院公布指导案例15号》。/s/blog_e343b3dd0101flzz.html ② 车辉：《