案例之刑民交叉案件.pdf

本案是否需要中止审理。本院认为，实行“先刑后民”有一 个条件：只有符合《民事诉讼法》第一百五十条规定，即“本 案必须以另一案的审理结果为依据。而另一案尚未审结的”， 才“先刑后民”。本案中，原告经沣公司根据《最高额授信 借款合同》向天鼎公司发放贷款 300 万元后，其对天鼎公司 的债权即告成立。至于天鼎公司可能涉及非法吸收公众存款 的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案 侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法 院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷，本案 中的民间借贷基本案件事实并非必须以刑事案件审理结果 为依据，故本案不符合《民事诉讼法》第一百五十条规定的， 应“刑民并行”审理，对被告全洲公司提出本案应该中止审 理的抗辩主张，本院不予支持。 已涉嫌贷款诈骗或合同诈骗，证据不足，亦未能提供公 安机关立案侦查手续，故该主张不能成立 本院认为，一、关于民刑交叉问题。1998 年 4 月 29 日施行 的《民刑交叉规定》第一条、第十条、第十一条关于“同一 公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经 济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案 件应当分开审理。”“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现 与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑 线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或 检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”“人民法院作为经 济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济 犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关 或检察机关”等的规定，明确了以是否“同一法律事实”、“同 一法律关系”作为区分民刑交叉案件处理方式的标准，即民、 刑分属不同法律事实的，民、刑并行；民、刑属于同一法律 事实的，先刑后民。2014 年 3 月 25 日施行的《非法集资意 见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院 正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者 个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉 案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安 机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程 中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中 止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公 安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集 资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一 事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通 报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依 照前款规定处理。”《非法集资意见》遵循了《民刑交叉规定》 在民刑交叉问题处理上的“同一性”标准，但是没有采取《民 刑交叉规定》“同一法律事实”、“同一法律关系”的表述， 而是采取了“同一事实”的表述。“同一事实”的表述作为 民刑程序选择判断标准更为科学。因为法律事实、法律关系 均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不 同，法律关系或法律事实就不同。从这一意义上说，由于民 事规范和刑事规范性质的不同，民刑交叉情况下不存在同一 法律事实或同一法律关系，故以此表述作为判断民刑程序选 择标准存在逻辑矛盾。2015 年 9 月 1 日施行的《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对“同 一事实”的表述亦予采纳。综上，在判断民刑程序选择问题 上，《民刑交叉规定》和《非法集资意见》在采用 “同一性” 判断标准上并无差别，只是在表述用语上存在变化。无论《民 刑交叉规定》还是《非法集资意见》，在民刑交叉涉及同一 事实时，均规定应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应 当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。对 “同一事实” 的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的 要件事实，而应是自然意义上的事实本身。如果民事案件中 涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当 属同一事实。 在司法实务中，“先刑后民”这个观念已失去了绝对的主导地位。 在不支持“先刑后民”的处理方式中，有的态度则直截了当，有的则 模棱两可（以不起诉或没立案为由拒绝先刑后民, 但并未提供涉嫌 犯罪的相应证据，司法机关也未就与本案相关的问题进入刑事司法审 查程序，）。 浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙绍商终字第 1027 号