法律逻辑 三段论在司法实践中应用 案例分析——三段论.pptx

三段论 主讲人：韩诗奇 《法律逻辑》案例解析 三段论 通化开往青岛的一列普通列车驶入沈阳南站。一名客运员告诉该次列车乘警王小民，说有一个穿白色衬衣并且腿上有血的男青年上了这列火车。列车开出后，王小民开始寻找这名男青年。 三段论 在一节车厢，他发现了一个左腿裤脚上有新鲜血迹的男青年。王小民要求查看该青年的伤。这名青年只得将裤腿撩起，露出伤口。 三段论 王小民仔细查看了伤口，发现这是一个贯通伤：小腿的外侧伤口是一个圆圆的小洞，而里面的伤口则有拳头那么大。王小民知道凡是伤口一端小而另一端大的贯通伤是枪伤，于是断定这是枪伤。 三段论 王小民对该青年进行了仔细的询问。王小民又发现他的左臂内侧有擦伤，右手中指有划伤，便问他：“这些伤是怎么弄的？”“划的。”“什么东西划的？”该青年无言以对。王小民断定他说了慌。根据经验，凡是说谎的人一定有隐秘，王小民于是认定这个青年有隐秘。公安部门经过调查确定这名男青年正是一名通缉犯。 三段论 逻辑问题： 本案中王小民运用了什么逻辑推理？ 本案中王小民运用了三段论的推理。 三段论 逻辑分析 王小民进行了如下三段论推理： 凡是伤口一端小而另一端大的贯通伤是枪伤， 该青年的伤是伤口一端小而另一端大的贯通伤， 所以，该青年的伤是枪伤。 三段论 逻辑分析 王小民还进行了如下三段论推理： 凡说谎的人是有隐秘的人， 这个青年是说谎的人， 所以，这个青年是有隐秘的人。 三段论 逻辑分析 这两个有效的三段论 推理的推理形式都是： 凡M是P， 凡S是M， 所以，凡S是P。 三段论 逻辑分析 这两个有效的三段论 推理的推理形式都是： 三段论 辽宁政法职业学院 韩诗奇 《法律逻辑》案例解析