《八、警察与小偷博弈》.pptVIP

八、警察与小偷博弈 8.1 警察与小偷博弈 某个小镇上只有一名警察，他负责整个镇的治安。现在我们假定，小镇的一头有一家酒馆，另一头有一家银行。 再假定该地只有一个小偷。因为分身乏术，警察一次只能在一个地方巡逻；而小偷也只能去一个地方。 8.1 警察与小偷博弈 假定银行需要保护的财产价格为2万元，酒馆的财产价格为1万元。警察怎么巡逻才能使效果最好? 若警察选择了小偷偷盗的地方巡逻，就能把小偷抓住；而如果小偷选择了没有警察巡逻的地方偷盗，就能够偷窃成功。 8.1 警察与小偷博弈 解析： 一种最容易被警察采用而且确实也更为常见的做法是，警察对银行进行巡逻。这样，警察可以保住2万元的财产不被偷窃。 但是假如小偷去了酒馆，偷窃一定成功。这种做法是警察的最好做法吗？ 答案是否定的，因为我们完全可以通过博弈论的知识，对这种策略加以改进。 8.1 警察与小偷博弈 警察的一个最好的策略是，抽签决定去银行还是酒馆。因为银行的价值是酒馆的两倍，所以用两个签代表，比如抽到1、2号签去银行，抽到3号签去酒馆。这样警察有2/3的机会去银行进行巡逻，1/3的机会去酒馆。 8.1 警察与小偷博弈 而在这种情况下，小偷的最优策略是：以同样抽签的办法决定去银行还是去酒馆偷盗，与警察不同的是抽到1、2号签去酒馆，抽到3号签去银行。这样小偷有1/3的机会去银行，2/3的机会去酒馆。 8.1 警察与小偷博弈 从警察和小偷的不同角度计算最佳混合策略，会得到一个有趣的共同点：同样的成功概率。 也就是说，警察若采用自己的最佳混合策略，就能将小偷逮到的成功概率 (收益为2*2/9+1*2/9=6/9) 小偷采用自己的最佳混合策略所能达到的成功概率 (收益为2*1/9+1*4/9=6/9)。 8.1 警察与小偷博弈 ? 警察与小偷之间的博弈，提供了混合策略的思路，但更形象的样板是“剪刀、石头、布”的游戏。 在这样一个游戏中，不存在纯策略均衡。对每个小孩来说，出“剪刀”、“布”还是“石头”的策略应当是随机的，不能让对方知道自己的策略，甚至是策略的倾向性。 一旦对方知道自己出某个策略的可能性增大，那么在游戏中输的可能性也就增大了。 8.2 警察与小偷博弈的案例 在传统政治中，有所谓“君臣一日而百战”的说法，来形容国君与大臣之间博弈的激烈程度。因为激烈，所以其层出不穷的招式，给博弈论的研究提供了丰富的案例。 8.2 警察与小偷博弈的案例 《吕氏春秋》中记载了这样一个故事。战国时，宋康王极端变态，整天喝酒，异常暴虐。凡群臣中有来劝谏的，都被他找理由撤职或者关押起来。臣下也因此对他更加反感，经常非议他。他十分苦恼地对宰相唐鞅说：“我处罚的人很多了，但是大臣们越发不畏惧我，这是什么原因呢？” 唐鞅说：“您所治罪的，都是一些犯了法的人。惩罚他们，没有犯法的好人当然不会害怕。如果您要让您的臣子们害怕，就必须不区分好人坏人，也不管他犯法没有犯法，随便抓住就治罪。这样的话，大臣们就知道害怕了。” 8.2 警察与小偷博弈的案例 　 唐鞅提出的这个建议，虽然缺德了一些，但却不能不说是深刻地把握住了混合策略博弈的精髓之处。能够预测的惩罚，大臣总会想方设法地加以规避，而无法预测的惩罚，却是防不胜防的，因而也是更令人心惊胆战的。 8.2 警察与小偷博弈的案例 宋康王也是个聪明人，听了这个主意以后恍然大悟，深深地点了点头。不久，他就下令把唐鞅杀了，大臣们果然十分害怕，每天上朝时都战战兢兢不敢多说一句话。 8.2 警察与小偷博弈的案例 车站警察与小偷的博弈 鉴于火车站偷窃活动猖獗，上级年年都会给车站警队下达严打任务。由于警力不足，车站警队只得抽调维护治安等其他人员，在牺牲其他工作的情况下，方能集中精力，打掉几个最大的小偷团伙，部分遏制偷窃活动。 ? 但是，车站每年此时都会因为秩序混乱等原因受到上级批评。 8.2 警察与小偷博弈的案例 久而久之，车站警队开始思考怎么能在这个节骨眼儿上两全其美。 ??? 其先，有小偷团伙向车站警队行贿。这个现象引起了领导的高度重视。领导认为，在这个问题上只能实现合作双赢，才能实现车站政治利益的最大化。 其关键是警队与最大的几个小偷团伙建立沟通机制，小偷在每天向警队交若干保证金的情况下