庭审报告（观看网上庭审视频）.docVIP

庭审报告（观看网上庭审视频） 案名：李丽霞 诉 李刚、陈红、蔡国庆 著作权纠纷案 庭审时间：2003-5-30 庭审法院：北京市海淀区人民法院 审判长：马秀荣 审判员：王成 人民陪审员：金维克 书记员：杨德佳 陈涛 原告：李丽霞 原告委托代理人：李伊博 北京市岳临律师事务所律师 代理权限一般代理 第一被告：李刚 第一被告代理人：李文燕、周晓林 北京市易和律师事务所律师 代理权限特别授权 代为承认放弃变更诉讼请求进行和解 第二、三被告：陈红、蔡国庆 第二、三被告代理人：周围 北京市元正律师事务所律师 代理权限是代为提出，承认，放弃变更诉讼请求，参加庭审，进行辩论，进行和解 ◆案情简介：2002年10月25日，原告与李刚和另一歌手张金松共同出资，以李刚为歌词《常来常往》创作的曲谱作为蓝本，以李丽霞和张金松为原唱，共同委托王音编曲、组织乐队演奏并录制了歌曲《常来常往》的伴奏录音制品。三方商定，由李丽霞和张金松演唱该首歌曲，并将该歌曲作为向2003年中央电视台春节联欢晚会节目组申报演出的曲目。但是，被告李刚在未经原告与张金松同意的情况下，擅自将该伴奏录音制品提供给蔡国庆、陈红使用。事情发生后，原告曾多次就该伴奏录音制品的著作权和《常来常往》的原唱权利等向李刚、陈红、蔡国庆提出交涉，三被告均置之不理，后该歌曲被中央电视台春节联欢晚会节目组采用。随后又多次在大型晚会上演唱并在数家音像媒体上播放其制作的MTV。 ◆庭审过程 我国《民事诉讼法》第一百二十三条：开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。 开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。 一、庭前准备与宣布开庭 （一）庭前准备 （二）宣布开庭 1.书记员宣布庭审纪律，审判长陪审员进场。 2.审判长核对当事人信息，并且询问原被告代理人的代理权限。 3.审判长再次宣读当事人的权利及行使权利义务的步骤，再次告知当事人审判员及书记员姓名，征求当事人是否请求回避。 我国《民事诉讼法》第一百二十四条：法庭调查应当按照下列顺序进行： 当事人陈述 告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言。 出示书证、物证和视听资料 宣读鉴定结论 宣读勘验笔录 二、法庭调查 （一）1.原告陈述诉讼请求：判令蔡国庆、陈红立即停止使用原告等人制作的《常来常往》伴奏录音制品；判令被告李刚退回原告制作费4000元；判令三被告赔偿原告经济损失8万元并在相应媒体上公开赔礼道歉；判令三被告承担律师调查费用及本案的诉讼费用。 2.原告陈述诉讼请求理由。 被告答辩 1.第一被告认为原告不享有著作权，因此以著作权作为起诉至请求无事实依据，因此不能成立。 2.二三被告陈红、蔡国庆共同答辩：先请原告明确了原告认为其被侵犯的著作权为编曲的作曲权。二三被告认为我国著作权法上并没有明确关于编曲权的规定，且编曲权本身不能套用修改权和改编权范围之内。就算有编曲权，此权利也不再原告身上，因此认为李丽霞没有原告的权利。 合议庭听取了辩诉双方的意见，认为争议的焦点在于原告有什么样的权利。 （三）原告举证（三份证据） 1、原告举证证据（一）：关于歌曲《常来常往》的协议。 2、被告质证：第一被告认为此协议是关于伴奏带子本身订立的一个协议，这个伴奏带子并不是一个著作权。第二三被告认为著作权法中并没有关于编曲权的规定。 3、原告举证（二）：收条、王音证言、郭述栋证言、张晓微证言、移动通信通话详单。 一再证明三被告是在明知原告享有《常来常往》的编曲伴奏带著作权的情况下实施了侵权行为。 4、被告质证。 5、原告举证（三）：两份影音证据，《常来常往》李丽霞、金霖演唱版本和陈红、蔡国庆演唱版本，并申请黎晓红有专门知识的人员出庭，对两份影音证据作出说明。 证人出庭，原告代理人询问证人，被告代理人询问证人。 （四）被告举证 第一被告举证（4份证据） （一）歌曲《常来常往》的创作稿。 李天宏的证言。 （三）《歌曲》杂志2003年第四期。 （四）证人白隰喜证言 前三个证据意在证明李刚应享有著作权。第四个证据意在证明被告积极地想要履行协议。 原告质证：对第四个证据的真实性有异议。 第二三被告举证（4个证据） （一）2002年12月8日 由歌曲《常来常往》的词作者张牧同、李刚与蔡国庆、陈红签订了一份正式的合同书 （二）卞留念、张晓微证言 （三）CD一张 （四）春节联欢晚会VCD以及当事人陈述 第二三被告代理人认为以上证据都说明了他的两位当事人对该作品享有独占使用权，并没有对原告造成侵权。 4、原告质证：原告方认为第二、三被告与第一被告及词作者签订合同时间再原告与被告所