违反安全保障义务侵权行为与责任.pdfVIP

违反安全保障义务侵权行为及责任 杨立新 内容提要： 违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为， 是中国近年来司法界和 学术界非常重视的一种侵权行为。 目前，最高人民法院已经作出了司法解释， 使对这种侵权 行为的法律适用有了初步的依据。 在制定中国侵权行为法中， 应当进一步借鉴大陆法系侵权 行为法的违反安全保护义务侵权行为的立法经验和英美法系侵权行为法的土地利益占有人 的侵权责任的立法经验， 确立完善的法律规则， 制裁这种侵权行为， 使民众的合法权益得到 更完善的保护。 关 键 词： 安全保障义务人 来源 违反 侵权责任 立法对策 一、研究和规制违反安全保障义务侵权行为的必要性 （一）我国民事司法和立法对违反安全保障义务侵权行为的关注 在较早的我国侵权行为法的司法、 立法和理论研究中， 并没有很好地关注和研究违反安 全保障义务的侵权行为及其责任问题。 直到 1998 年发生、 1999 年法院审理的下面这个案件， 才引起了关注和重视。 1998 年 8 月 23 日，23 岁的深圳市翰适医药有限公司总经理王某在银河宾馆客房里遭抢 劫遇害。 警方事后从宾馆的安全监视系统记录资料中发现， 凶手全瑞宝在入室作案前， 曾尾 随王某，并在不到两个小时的时间内，７次上下电梯。但对形迹可疑的全瑞宝，宾馆保安人 员却无一人上前盘问。死者父母认为银河宾馆严重失职，应当承担侵权责任，遂于 1999 年 向法院起诉，向该宾馆索赔 133 万余元。 2000 年 6 月 21 日，上海市长宁区法院对此案作出 一审判决， 认定银河宾馆与死者之间建立的是合同关系。 宾馆未能兑现其基于对宾馆的管理 以及对入住客人的优质服务而作出的“ 24 小时的保安巡视，确保您的人身安全”的承诺， 应承担违约责任， 考虑到死者之死及财物被劫毕竟是罪犯所为， 故酌情判令被告赔偿原告人 民币８万元。二审法院认为，宾馆作为特殊服务性行业，应向住客提供安全的住宿环境。王 某入住银河宾馆， 双方即形成合同关系。 而且本案中， 银河宾馆有书面的 《质量承诺细则》 ， 因此安全保障是宾馆的一项合同义务。 宾馆能证明自己确实认真履行了保护旅客人身、 财产 不受非法侵害的合同义务后，可以不承担责任。而在本案中，罪犯７次上下宾馆电梯，宾馆 却没有对这一异常举动给予密切注意。 宾馆未履行对王某的安全保护义务， 自应承担违约责 任。 王某之死是凶手所为。 银河宾馆的不作为仅仅是为凶手作案提供了条件， 这种条件与王 某之死没有必然的因果关系， 银河宾馆依法只对其在订立合同时应当预见到的因违反合同可 能造成的损失承担赔偿责任，银河宾馆不负有侵权责任。据此维持原判，驳回上诉。 对于这个案件的法律适用， 现在看起来也不是没有缺陷， 但是它确实是我国司法机关审 理的第一件违反安全保障义务的侵权行为案件。 从这以后， 这种类型的侵权行为才受到重视 和研究。首先是在媒体上的讨论，形成了一个热点。其次是在理论研究中的深入探讨，研究 这种侵权行为的概念和特征，研究对其的法律适用，学者提出了一系列的主张。 正在起草的 《中国民法典·侵权行为法编》 对此予以极大的重视， 认为这是侵权行为的 一个重要的类型， 是现代侵权行为法保护人的权利不受侵害， 及时救济损害的一个重要措施