网络虚拟财产的民法典立法保护研讨会综述.docVIP

网络虚拟财产的民法典立法保护研讨会综述 2016 年 10 月 18 日，由中国民法学研究会主办、腾讯 研究院承办的小型学术研讨会“网络虚拟财产的民法典立法 保护研讨会”在北京举办。 本次会议主要围绕 《民法总则 （草案）》第 104 条，就网络虚拟财产的立法模式、 类型化研究、司法裁判等热点问题进行了探讨。 1 会议第一单元 尊敬的各位领导、各位专家学者、同志们：会议第一单元由中国民法学研究会副会长、中国政法大学民商经济法学院教授李永军教授主持，最高人民法院姚宝华法官和腾讯研究院法律研究中心彭宏洁副秘书长分别对网络虚拟财产纠纷的司法实践、网络虚拟财产的相关技术原理进行了介绍。 姚宝华法官表示，其个人认为，民法典对网络虚拟财产的属性进行界定是有益的尝试，是统一裁判标准的迫切需求。从司法实践来看，网络虚拟财产案件存在裁判说理不充分、难以适用现有举证规则确认相关证据、网络虚拟财产价值难以确定等问题。网络虚拟财产究竟属于物权、债权、知识产权还是其他法益，存在较大争议，对于网络虚拟财产的研究应当进行类型化，包括网络本身和存在于网络上的虚拟财产，后者可分为三种形式：其一是网络游戏中的网络虚拟财产，包括账号、货币、装备、宠物等；其二是虚拟社区中的网络 虚拟财产， 包括虚拟社区中的账号、 货币、积分、用户级别； 其三是其他的网络虚拟财产，包括 QQ 号、微信号、电子信 箱，这其中要密切关注的一些营利性的网络虚拟财产，如电商、网店等。在对网络虚拟财产进行类型化的基础上，再进一步区分属于物权、债权或其他的法益。同时，姚宝华法官还指出，当前网络技术飞速发展，立法应当更具前瞻性。腾讯研究院法律研究中心彭宏洁副秘书长从网络游戏产业 实践出发，详细介绍了网络游戏中最为复杂的道具技术原理，包括网络游戏道具本身的技术原理及其在产生与交易过程中的技术原理。区分不同的游戏类型和具体玩法，可分为两 大类：第一大类，如《魔兽世界》 、《皇室战争》等游戏，其道具的产生是由企业的研发所决定，由企业在研发阶段所作的美术创作、文案创作、数值策划、代码开发等而产生；第二大类，如《我的世界》 、《第二人生》等游戏，企业开发了基本的游戏宏观世界，用户可以在游戏中进行道具创作，但是用户的道具创作也受制于企业的研发创作，以遵循企业在研发时设定的基本工具和方法为前提，否则其创作将无法在游戏系统中识别。随后，彭宏洁副秘书长指出，对于第一类游戏，用户获得、使用和交易道具，都取决于网络游戏运营商的代码算法控制，属于网络用户客户端与运营商服务端的数据交互过程的结果；对于第二类游戏，道具的交易也会受限于企业在先研发的基本规则。网络游戏世界里，一切都是代码运算的结果，网络游戏运营商在其中起到了决定作用。 而用户获得道具的目的，往往是为了在游戏过程中获得与道 具有关的更好的游戏服务体验，并非以交易道具获利为目的。 会议第二单元 会议第二单元由中国民法学研究会秘书长、中国人民大学法学院王轶教授主持，在场的专家、学者进行了精彩的主题报告。 福建师范大学法学院林旭霞教授以“网络虚拟财产民法典立 法保护”为主题，深入分享了自 2005 年以来对网络虚拟财产法律保护的研究心得。林旭霞教授首先指出，网络虚拟财产应受保护毋庸置疑，问题在于如何将其纳入现有财产法二元体系之中：网络虚拟财产是物还是债权凭证，网络虚拟财产权究竟是物权还是债权。林旭霞教授认为，网络虚拟财产具有特定性和独立性，应当被界定为“物”。网络虚拟财产具备“物”的特定性在于，虽然虚拟财产是感观无法确定的数据，但网络用户可以通过对自己的帐号设置密码来防止他人对 自己的资料进行修改、增删，也可以通过一定的程序对虚拟财产进行买卖、使用、消费，并根据市场供求状况确定其价值，运营商也可以依据协议对其进行保管，在有效的运营期间具有同一性，说明网络虚拟财产具有一般社会观念或经济观念中的特定性。网络虚拟财产具备“物”的独立性在于，尽管虚拟财产在技术上必须依附于特定的网络平台而存在，但物的独立并非仅指物理上的独立，虚拟财产通过技术手段区 别于网络平台、 区别于其他用户的网络资源， 尤其重要的是，在社会一般观念上尤其是对于虚拟财产的交易观念中，都是 将其作为一个单独的“物”来对待和处理的，虚拟财产也具有独立于现实财产的价值。虚拟财产的公示方式就在于对用户名和相应的密码的控制。掌握用户名和密码，就与现实中对动产的占有一样，具有权利推定力，可以表明对虚拟财产享有权利。网络虚拟财产权符合物权的最为核心的支配性概念，应当作为物权。 网络虚拟财产运行、 存储以及权利上的变动，虽然需要通过网络经营者或管理者履行与用户的协议、保障 中央服务器的运行，才能实现用户与服务器之间的信息交换，但是，“协作”的存在，仍然满足支配权的另一要义——支配意志对所要支配的财产利益有最终的选择权与决