（2010.09.07）曲线交叉自欺欺人-张五常.docVIP

宏观分析的失误（之二）：曲线交叉自欺欺人 ? 前文说了宏观分析的一个基础失误，指出储蓄与投资——不管意图不意图——是同一回事。只这一点，传统的宏观分析难以挽救。还有其他严重失误。自欺欺人的玩意不限于宏观分析，只是宏观比微观远为普及。让我拿出刀来剖析吧。 ? （二）曲线交叉说均衡的失误 ? 一九六七年的秋天我到芝加哥大学去，是乡巴佬出城。芝大当时名满天下，是经济学的少林寺。战战兢兢，我把自己作为学生看。两个月后，听到那里有一位明星学生讲述他的博士论文，好奇地去聆听。 ? 小室坐着三、四十人，讲题是分析某国的汇率波动，说到重点，讲者意气风发，说大幅的波动很快就找到均衡点，平静下来。我听得一头雾水，高声问：「经济学的均衡是个概念，不是事实，真实世界没有经济学说的『均衡』这回事。到市场去大家见到市价有时多变有时少变，哪个现象算是均衡只有天晓得。我天天望出窗外，永远看不出外间的经济是均衡还是不均衡。你凭什么可以看得出呢？」 ? 室内一时鸦雀无声，听众你看我，我看你。过了一阵，在座的经济数学大师Hirofumi Uzawa说：「你说的对！经济学的均衡是数学方程式的事，我从来没有说过以数学算出来的均衡是描述真实世界的。你们不要被数学误导。」Uzawa是日本人，当时行内举他为数学经济的第一把手。两年后他回到日本去。他说的几句话使我对自己的思想增加了信心。Hiro兄还健在，这里谨向他致意。 ? 经济学的均衡（equilibrium）与不均衡（disequilibrium）是从物理学借过来的。近于灾难性的误导，因为在物理学这术语是描述物体的动态，是事实，但经济学的均衡却是空中楼阁，是概念，真实世界不存在。经济理论中的曲线一般描述人的「意图」，不是事实，没有经济学者的想象这些曲线不会存在。今天流行的经济泡沫之说，是从「不稳定均衡」（unstable equilibrium）的概念变化出来，无从观察，也非事实。不是说股市不会暴跌，但我们无从判断那是不稳定均衡引发出来的泡沫。物理学家牛顿曾经在有名的「南海泡沫」（South Sea Bubble）的股市输身家。他说：「我可以算出宇宙物体的运行，但算不出人类发神经。」股市暴跌是可以观察到的事实，但经济学的均衡或不均衡是无从观察的。 ? 科斯当年也意识到均衡与不均衡带来的谬误。一九六九年的春天，从温哥华驾车到西雅图的途中，他向我提出经济学要取消「均衡」这个概念。我当时的回应，是这概念在经济学那么普及，取消不易，但我们可以另作阐释挽救。我说「均衡」可以阐释为有足够的局限界定因而可以推出被事实验证的假说，而「不均衡」是指局限界定不足，验证的假说推不出来。科斯当时对我这个「新」的「均衡」阐释很满意，说我有机会成为另一个马歇尔。是说笑吧。无论我怎样修改，马氏的巨著是经济学二百年一见的贡献。 ? 其实我的均衡观点不是那么新。早几年，写论文 《佃农理论》时，每一步我尝试推出可以验证的假说，发觉推不出验证假说一般是因为局限的指定不足，而凡是有了足够的局限指定，皆合乎经济学说的均衡。达到均衡的理论不一定可以验证，还需要的是验证的变量真有其物，但不均衡的理论一定是无从验证的。当时跟老师阿尔钦研讨了几次，他同意我的看法。 ? 可以被验证的假说是指有机会被事实推翻。我们是求被事实推翻但希望不会被推翻。也是在写 《佃农理论》时，我发觉马歇尔提出的佃农均衡可以验证，但他的曲线交叉图表是有着一个应该消散却没有消散的「租值」（见 《佃农理论》四十三页）。这使我后来想到一个用途极为重要的观点：凡是有应该消散而不消散的租值存在的分析，逻辑上一定错。这种错误分析在经济学上屡见不鲜，我的发现一般化后成为一项「绝技」，可以很快地判断理论的经济内容：没有应该消散的租值的分析不一定对，但有则一定错。这方面，我再花几年时间的思考所获，是一九七四发表的《价格管制理论》。巴泽尔把该文捧到天上去，可惜很不易读。 ? 看不到则验不着。经济学的均衡分析中最大的一个麻烦，是「意图」之物看不到，在真实世界不存在，我们要怎样处理才能把抽象的均衡带到不抽象的验证呢？拙作 《经济解释》有足够的示范吧。 可能是马歇尔惹来的祸。这位经济学历史上最伟大的理论家，提出需求曲线与供应曲线二线相交的剪刀均衡理论，可没有指出这二线的剪刀交叉只是竞争的后果，不是解释行为的理由。在 《科学说需求》中我写道： ? 「百多年来，经济学者往往误解了物品市价的厘定。市价的厘定，绝对不是因为市场需求曲线与市场供应曲线相交。正相反，这市场二线相交，是因为数之不尽的需求者与供应者各自为战，那一大群自私自利的人，不约而同地争取自己的边际用值与市价相等，从而促成市场需求曲线与市场供应曲线相交之价。」 ? 这是严重的指责了。想想吧：需求曲线与供应曲线皆意图之物，真实世界不存在；这二线相交的