富士康统计培训.docVIP

富士康统计培训 第一部分 基础知识 一、开篇的话 如果你现在对中央各部委的公信力进行抽样调查——样本尽可能“网罗”多一点老百姓，我们几乎可以肯定，国家统计局的公信力，一定是最差之中的前三名。相信你会大致赞同我的这一推断。理由是：每次国家统计局公布一些与老百姓的紫米油盐酱醋茶住有关的统计指标，往往是赢得举国哗然，如：2009年全国房价同比上涨1.9%（谁信？），2010年第三季度的CPI为3.51%（可能统计局的人不食人间烟火），2009年全国城镇职工的平均工资近3万元（年）（被增长）等，这一连串的与老百姓的日常生活息息相关，但与老百姓的感受感觉天壤之别的统计数据，使统计局的公信力荡然无存。所以，天津夏季达沃斯论坛上，国家统计局局长马建堂也就非常尴尬的面对中外媒体的质询，并担率地承认，统计工作有待改善。 可以毫不冤枉地说，统计局的统计数据，大多是察言观色，人工合成的结果，也算是中国特色之一吧。 但，现代生活中又离不开统计。翻开形形色色的媒体，有哪种媒体离得开统计，如菜价、米价、棉价、房价、离婚率、老龄人口比率、交通事故率等。既然官方的统计数据不令咱们民间人士相信，咱们就得放出眼光，自己来拿，用我们的智慧，来加工原始统计数据，得出为我所用的结果，至少能让自己相信吧。 但愿此次培训，能增长你的见识，开阔你的视野，有助于你的工作。 二、二个著名的案例 （1）在统计调查与分析的历史上，有号称泰坦尼克号事件的一次事故，该事故说的是，在1936年的美国总统大选前夕，由一名叫《文学摘要》的杂志组织了一次总统候选人的民意调查，发出了近1000万张问卷调查表，向调查对象调查共和党候选人兰登和民主党候选人罗斯福谁将在总统竞选中获胜，调查的结果与实际结果的吻合程度如何呢？您看下表吧！ 候选人 Roosevelt Landon 预测结果% 43 57 选举结果% 62 38 反差为什么如此之大，抽取的调查对象近1000万张啊！不可谓不多了。照这样看来，谁还信统计！统计就是希望窥一斑而推全貌啊。 1 实际上，这次失败不能归罪于统计，恰能证明它未能用好统计，在调整数据的收集上，犯了统计上应避免的毛病——样本的代表性不足，该杂志社发出的问卷调查表是通过电话簿和车辆登记簿上的名单发出的，在当时，美国正处于30年代的经济衰退时期，电话和汽车只有少数富人拥有，而这个阶层的代表主要是有钱的共和党人，自然而然，共和党人当然会预测本党派的候选人兰登获胜，民意测意只能更多程度上反映了共和党人的意向，一旦大选实战展开，两位候选人面对的是全体选民，有倾向性的民意调查结果不能代表总体的分布结构，也就无足为怪了前段时间的巴西总统大选，又是一个最新版本。 启示：样本上的选择，决定了统计推断的质量。 （2）如果说上面的案例是一个海外版，下面的案例则是一个中国版。老外关注民主政治，中国人只能关注自己的温饱问题了，故事是这样的：20世纪50年代，国家想了解职工户的收入水平和支出情况，从理论上讲，该如何抽样呢？答：以全部职工户的名单为抽样框，但这样做的抽样费用太大，转而抄了个捷径，以样本城市中的样本行业和企业中的职工名单作为样本选取，这样一来，职工多的家庭被抽中的概率大于职工少的家庭，抽样的结果会使样本中多职工的家庭的比例高于总体中多职工家庭的比例（请注意样本和总体的称呼），考虑到当时的历史背景，家庭收入的主要来源是成员的工资收入，可以想象，调查得出的平均收入高于实际的平均收入，套用现在的时髦话，工资被增长了，为使您有个印象，特选个例子让您看看： 设某城市有5万户职工家庭，共有10万个职工，按每个家庭的职工人数分组及分组的人均收入如下表： 家庭职工人数 1 2 3 4 职工户 户数 20 000 15 000 10 000 5 000 占总数% 40 30 20 10 职工人数 人数 20 000 30 000 30 000 20 000 占总数% 20 30 30 20 每户人均收入 600 800 1 000 1 200 若以户为总体单元的抽样框采用等概率抽选，样本户的构成应该与该市职工户的构成基本接近，因此全市职工户的人均收入为 y户?600?0.4?800?0.3?1000?0.2?1200?0.1?800 若以职工人数的名单作抽样框，则抽中的样本户构成与职工人数的构成相接近， 2 因此全市职工户的人均收入为 y职工?600?0.2?800?0.3?1000?0.3?1200?0.2?900 两者的差别900?800?100，就是由于以职工名单为