谈司法权威的构建机理.docVIP

谈司法权威的构建机理 谈司法权威的构建机理 本文关键词：机理，司法，构建，权威 谈司法权威的构建机理 本文简介：摘要:司法担负着定纷止争的重要任务，通过司法途径解决个体或群体之间的纠纷已经成为社会的广泛共识，司法活动也因此体现了对合法权利的保护和对社会正常秩序的维护。司法的有效性来源于其权威性，当前我国司法权威不足严重掣肘着司法功能的发挥，影响了社会成员的正常交往。关键词:司法权威;司法权;信仰中共十九大报告 谈司法权威的构建机理 本文内容： 摘要:司法担负着定纷止争的重要任务，通过司法途径解决个体或群体之间的纠纷已经成为社会的广泛共识，司法活动也因此体现了对合法权利的保护和对社会正常秩序的维护。司法的有效性来源于其权威性，当前我国司法权威不足严重掣肘着司法功能的发挥，影响了社会成员的正常交往。 关键词:司法权威;司法权;信仰 中共十九大报告提出要进行司法体制改革，建设高效权威的司法制度。司法权威是法治社会构建中不可或缺的关键环节，其在全面贯彻依法治国、提高国家治理水平和治理能力方面具有重要作用。 1司法权威基本理论 1．1司法权威的概念 按照恩格斯的观点，权威包括用暴力强迫他人遵守自己的意志和他人自愿的遵从两方面的内容。历史经验表明，司法活动不能单纯依靠当事人和社会公众的自觉，人们面对不利于自己的判决时，往往会采取种种措施抗拒判决的执行。司法权威必须借助国家权力才能实现，缺少国家权力作为后盾和支撑，司法活动将陷入混乱之中。仅仅依靠国家权力还不能保证司法活动的正常运行，如果法院判决频频出错或者不遵守程序规定和公平正义的原则，那么判决就不会被当事人和公众信服，法院也就失去了公众的信任。法院判决是一种权威的、公开的、官方言说的形式，这种形式缺少了威信，将形同虚设。因此，司法权威的标准是司法公信力和司法执行力。同时，司法权威还表现为强制和自愿服从的有机统一，对于不服从法院判决的行为，可以依法律规定予以处罚。这样做不仅可以威慑拒不执行判决的当事人，还可以对其他人起到教育警示作用［1］。综上，司法权威是指司法机关通过公正司法活动严格执行宪法和法律，形成命令和服从关系，具有使人信服的力量和威望。 1．2司法权威的缘起 托克维尔曾说，一切权力的根源在于多数人的意志之中，多数人的意志集合形成了被普遍遵守和畏惧的权力。与权力相同，司法权威也来源于社会公众的信任。现代法治坚持主权在民原则，人民是国家权力的主人，但是由于制度设计等原因，国家权力在某些方面可能会损害社会公众的利益。个体之间发生纠纷时会将纠纷交由一个相对独立、相对权威的机构处理。一般而言，这个机构是国家机构。国家行政权力具有扩张性和侵略性，行政机构往往不能扮演裁判者的角色。司法机关的权力受到了明确限制，而且具有消极性，是解决纠纷最理想的机构。民众纠纷的解决需要赋予司法机关纠纷解决的权限，司法机关的良好运行与制度设计息息相关。一方面需要在宪法中明确司法机关的职权和权限范围，既要确定司法机关的权力，也要防止司法机关滥用司法权;另一方面须确立严格、科学、合理的法官选拨制度。法官是法律世界的国王，其素质的高低直接影响法院的权威。法官经验丰富、德高望重、知识渊博，他的判决会更具有公平正义的属性，社会公众会自觉遵守和尊重判决，法院的权威随之树立;反之，如果法官的判决漏洞百出，社会公众就会弃之不顾，不遵守判决［2］。 2司法权威缺失的原因 法院判决被广泛的遵循和执行是国家追求的理想形态，但是由于复杂的社会实践和司法制度的不完善，我国司法权威缺失现象非常严重。健全的法律是司法正常运行的基础和依据，司法权威依赖于法律被尊重和认同。现代法律的作用是限权和确权，即限制公权力、明确私权利。在古代中国法律是君王用来压迫反抗阶层的暴力手段，法律显示出的是暴力属性和公属性。梁治平先生曾说，律法之所以是权威且不可违背的，关键在于律法是源于君主或帝王的，律法反映的是统治阶级的统治意图。古代中国是人治社会，普通百姓之间的纠纷往往由德高望重的第三方进行调解，依据的是族法、家规或者乡规民约。发生纠纷和冲突时，百姓的第一选择不是诉诸法律，因为古代中国的律法大多数是刑律，即使是简单的经济纠纷，在诉诸法律之后，纠纷双方也往往会受到刑罚。因此，在古代中国法律并不是解决纠纷的主要手段，更像是悬在世人头上的一把刀，这把刀以肉体处罚、剥夺生命等手段震慑着普通百姓［3］。这就使百姓对法律产生了畏惧和排斥心理。改革开放以来，我国提出“依法治国”，建设社会主义法治国家。但是几千年来形成的人们对法律的畏惧不是一夕之间能够消除的，法律信仰的建立也不会一蹴而就。随着社会主义法制体系不断完善和依法治国的有序推进，法律作为一种纠纷解决手段被人们广泛采