论商法独立性.docVIP

... . .. . word . .. 论文编号： 论商法独立性 专业：经济法 ：淦 号：8110183174029 考试地区：市 工作单位：大学 联系目 录 引言………………………………………………………………………………… 1 商法的独立性概述…………………………………………………………… 1 （一）民商合一与民商分立：形式商法的独立性问题…………………… 1 （二）民法与商法的区分：实质商法的独立性问题……………………… 2 （三）从民商法到经济法的跨越：商法与经济法的关系问题…………… 3 二、商法独立的市场意义………………………………………………………… 4 （一）商法独立有利于经济法律体系的部门完整齐全，从而保证所有经济关系都能得到有效调整……………………………………………………………… 4 （二）商法独立有利于市场经济体系的结构严谨和均衡，从而保证经济关系能够均衡地得到调整。…………………………………………………………… 6 结论………………………………………………………………………………… 9 参考文献……………………………………………………………………………10 论文摘要……………………………………………………………………………11 引 言 在大陆法系国家中，不管是否采用民商分立的立法模式，传统上商法都被作为私法之一部分与公法的行政法、刑法等法律部门明显区分开来。然而，对于商法与民法之间的确切关系，至今未能形成一个令人信服的较为统一的认识，在制度层面的安排上也显得较为混乱。在我国，关于民法与商法之间的关系，或者说商法之于民法的独立性问题，也存在着很大争议。因此，为了解开人们心中对商法是否可以独立这一“心头之结”，笔者认为有必要对此问题进行探讨。 一、商法的独立性概述 所谓商法的独立性，至少涉及对三个问题的认识：一是是否存在形式上的商法或商法典；二是商法能否作为独立的部门法存在；三是商法与经济法的关系，是商法包容经济法抑或经济法包容商法。对这些问题的不同认识，不仅直接影响到对商法学科性质、地位的认识，对商法学科的发展和市场经济的法治建设无疑也具有重要影响。 （一）民商合一与民商分立：形式商法的独立性问题 考察大陆法系国家民商法的历史进程，可以发现：自1807年法国实行民商分立的立法模式后的近百年中，大陆法系多数国家均仿法国立法模式，分别制定了自己的民法典与商法典，如德国、日本、西班牙、卢森堡、比利时、葡萄牙、荷兰、阿根廷、墨西哥等。但进入21 世纪后，以瑞士民法典的制定为开端，大陆法系国家均采民商合一的立法模式，如瑞典、泰国、意大利、俄罗斯、匈牙利、蒙古、老挝等。造成这种立法模式的变化，究竟是历史的巧合还是有其深刻的社会经济根源？对于民商合一与民商分立的立法模式，早在我国清末法制改革和民国政府制定民法时就有过激烈争论。由立法院院长胡汉民提交的《‘民商划一’提案审查报告书》集中阐述了民商合一的立法理由，这个议案议最终被民国议会通过。其主要理由有：因我国历史关系，商人本非特殊阶级；因社会发展进步，认为民商合一有相当理由；民商合一为世界之最新发展趋势；人民在法律上应一律平等，不宜因职业而分别立法；什么是商行为，难以区分；商法仅系民法之特别法，分别立法重复之处甚多，如一方为商人，一方非商人，发生适用困难。 日本学者我妻荣先生是民商分立的积极支持者，针对上述报告书曾作过精辟的论述。他认为：民商分立是基于历史的沿革，是商法的特殊性沿革的结果；商法的进步性与立法修改难易没有关系；商法具有国际化趋势，为适应国际的发展仍有把商法作为特别法的必要；基本平等的理由而主民商合一，实际上只是表面的观察；民商两法虽难于区别，但商法仍有其独立的围；商法虽不如民法那样系统，但不能说商法不能有系统的法典；商法作为民法的特别法，如硬将商事原理纳入民法之中，则会发生适用上的困难。以后民法学者主民商合一或民商分立，概莫以之为基础展开论证。 （二）