国内软岩支护开采现状及难易度类比分析.doc

精品文档（可编辑） 值得下载 国内软岩支护开采现状及难易度类比分析 [摘要] 为正确合理地分析煤田规划建设中软岩问题的难易程度，本文采用了直接工程类比法，即筛选出我国煤矿具有地层、埋深相似的软岩矿井，对其在矿井建设过程中出现的软岩问题进行对比分析，依据软岩工程实践经验和对工程的分析判断，对煤田开采中出现的问题进行了类比分析。直接类比的主要参考指标包括：成煤地质年代、围岩力学性质、开采深度、巷道类型、巷道断面形状及尺寸、支护方法。 [关键词] 软岩 开采 难易度 中图分类号：TD 353 1 一、国内矿井软岩支护开采现状 （1）峰峰矿务局通二矿 ①建井工程概况 通二矿设计开拓方式为-170～-550m标高两条暗斜井，该矿井建成投产后，在浅部资源开采时（深度小于500m），巷道支护问题不大，但进入深部开采时，-550米水平的井巷工程时，出现了高应力软岩问题。其特点是大变形、大地压和难支护，。该工程于1980年8月动工，1987年7月两条下山先后掘到-550米水平，施工到-350米标高后，巷道压力逐渐增大，到-550米水平后，先后采用料石碹、锚喷、锚喷网U型钢进行支护，但因矿压冥想增大，变形急剧破坏，前掘后修，包袱越重。主要表现在： a） 巷道变形速度快。巷道开挖后两三天内，支护便开始变形，底板逐渐鼓起，一周后，底臌高达300～400mm，一个月之内，巷道净宽由原来的3.1m变为2m左右，巷道净高由2.5m变为1.9m左右。 b） 返修量大，进度慢。3年掘进1041米，平均月单进17.95米，多次返修后，成巷仅62.5米，虽多次返修仍有变形，但能勉强使用的巷道250.5米，经多次返修仍控制不住的，甚至全部垮塌的巷道727.9米，占70%。 c） 巷道费用居高不下，且不成巷。既造成巨大浪费，也严重阻碍施工的正常进行。 ②下山所处地层 下山围岩主要为古生代石炭二叠纪地层，巷道围岩垂直应力21.2MPa。所处岩层分为三个岩组，砂岩组平均抗压强度48.36MPa，饱和抗压强度34.6 MPa；砂质页岩平均抗压强度32.6 MPa，饱和抗压强度10.7 MPa；泥岩组平均饱和强度27.87 MPa，饱和抗压强度9.0 MPa。 ③软岩巷道破坏情况 a） 高应力软岩巷道初始变形速度快，第一天变形量可达50～60mm。 b） 环形钢架发生压扁变形。一般情况下，环形钢架是一种比较稳妥的支护形式，通二矿一打开就实行环形U29型钢支架，密度为2～3架/m，先在可缩动接口处发生摩擦变形，蹦蹦声响可延续一个月左右，然后钢架开始变形，从圆形变成不对称扁圆状，表明围岩压力十分强度。 c） 现场工程技术人员从实践中总结了：深度300～400m巷道支护没问题；深度500～600m，就有点吃紧；深度700～800m，很难收拾。这一实践经验与理论分析是完全吻合的。 d） 通二矿软岩具有明显的高应力软岩破坏特征，主要表现在：四周来压，变形十分显著，3m跨度巷道，不到一年就成了人难以爬行的洞；岩压显著，U29型钢被拦腰截断或扭弯；锚杆、钢架混凝土联合支护（厚320mm）被压坏。 ① 软岩巷道变形破坏分析 a） 高地应力软岩地压，不能用钢架直接支护，否则将被压坏、压弯。其中北副巷 仅用圆形可缩钢架（密度2～3架/m）直接硬抗，在开初一个月，响声不断，表示可缩性接口发生变形，一个月之后，响声减小，但钢架慢慢变形成不规则扁圆状；另一处是南副巷，采用封闭型直腿半圆拱形钢架直接支护，一个月后被扭断、扭弯。这两处现象均表明高地应力的强度很大，不可硬顶，可缩支架的可缩量也不足以转化高应力所需要的大变形。 b） 高应力软岩具有四周来压特点，因此必须坚持高应力转化后的全段面等强支护， 否则将从薄弱部位破坏，从而造成整体支护变形加大。如返修巷道，由于返修时缺少底梁而打400mm素混凝土，结果发生底臌300mm，而有底梁的段则无底臌现象，表明设计要求底梁是十分必要的。 （2）龙口柳海矿 ①建井工程概况 柳海矿是目前我国最深的第三系软岩矿井，岩石成岩作用差，时期短，岩石强度低，并且原支护形式对工程特点缺乏足够的了解，使得井底车场已施工巷道基本全部破坏，面临关闭停建状态。柳海矿井底车场已施工巷道采用了国内外几乎所有的支护方法，都以失败告终。 ②下山所处地层 柳海矿地面标高在+10.3m～+25.74m，井底车场巷道设计标高为-480m，埋藏深度达500m，是目前国内已建第三系软岩矿井中埋藏深度最大的矿井。根据微观试验和物化分析的结果，柳海矿井底车场巷道巷道布置在煤2 底板粘土质砂岩至煤1 顶板含油泥岩中。围岩多为泥岩或含油泥岩， 多为泥质胶