2021年知识产权法案例与分析题汇总.docVIP

知识产权法案例和分析题 汇总 【案情介绍】1993年2月20日，伟创电子申请“恒升”商标被国家工商行政管理局商标局核准注册。1996年11月18日，恒升远东电子计算机集团（以下简称恒升集团）和伟创电子签定商标许可使用协议。1997年后，恒生科技发展企业（以下简称恒生企业）前后申请“金恒生”文字及图形组合商标、“ASCEND恒生”商标、“恒生”商标、“GOLDASCEND”商标等均被商标局核准注册。1999年7月12日，金恒生科技发展（以下简称金恒生企业）注册成立，恒生企业 出具授权书，无偿许可金恒生企业使用其全部注册商标。原告恒升集团以恒生企业和金恒生企业行为侵犯了原告注册商标专用权，并组成不正当竞争为由，于 10月23日诉至××人民法院。 问题： 1、被告使用其注册商标行为能否被认定为侵犯商标权行为？ 2、“恒升”和“恒生”商标是不是相同商标？ 3、本案应怎样处理？ 【评析】本案关键包含商标侵权判定问题，即涉嫌侵权商标怎样才和注册商标相同或相同。本案特殊之处就在于涉案两个商标全部是正当注册商标，这在理论上是不应该存在，在实践中这么案例也是十分罕见。所以本案审理引发了社会广泛关注。 答案：1、对于本案包含“被告正常使用其注册商标行为能否视为侵犯原告注册商标专用权行为”，有两种不一样意见： 第一个意见认为，既然两个商标全部是注册商标，原、被告各自对其注册商标全部享受专用权，那么被告在其生产销售电脑产品上使用“恒生”商标同原告在其生产销售电脑产品上使用“恒升”商标一样，全部是正当行使注册商标专用权行为，故不能认定被告侵权。 第二种意见认为，法律保护某种权利并不意味着保护该权利任何行使方法。假如被告行使权利行为组成对原告注册商标混淆，就应该认定为侵权。本案被告在行使其注册商标专用权时，没有采取合适方法将使用“恒生”商标商品和原告在先取得“恒升”注册商标所使用商品区分开，实践中已经造成了相关公众混淆，所以应认定为侵权成立。 我们认为第二种意见更可取。理由以下： 第一，权利取得正当性并不能成为权利行使可能侵犯她人正当取得在先权利有效抗辩。权利冲突成为现代社会越来越普遍现象，尽管冲突各方取得权利本身可能全部是正当，但任何人全部只能在法律要求范围内行使其权利，滥用权利行为是违法，应该负担对应法律责任。中国宪法和民法中全部明文要求了严禁权利滥用标准。对于商标侵权判定而言，即使被告拥有正当注册商标，也并不表明被告行使其注册商标专用权行为就不能被认定为侵权，只要被告使用其注册商标造成了对她人正当在先取得注册商标混淆，仍然能够被认定为侵权。 第二，判定商标侵权关键是被告使用行为是否造成了消费者混淆，而不管被告商标是否注册。 首先，商标授权审查标准和商标侵权判定标准是不相同。申请注册商标，应该有显著性，便于识别，并不得和她人在先取得正当权利相冲突，包含不得将和她人在先取得注册商标相同或相同商标在相同或类似商品或服务上申请为注册商标。但商标侵权判定标准除了判定商标是否相同或相同外，更关键是判定是否会造成消费者混淆或误认。 即在判定商标是否相同或相同时，商标行政主管机关关键是从商标是否应该取得注册这一角度来判定，而法院在商标侵权诉讼中关键是从原告指控是否成立，被控侵权行为是否造成了消费者混淆这一角度出发。行政机关裁定并不影响法院依据案情独立地作出判定。本案中商标评审委员会裁定认为“恒生”注册商标和“恒升”注册商标不是相同商标和法院判定被告行为组成侵权并不矛盾。 其次，即使中国法律要求相同或相同商标在相同或类似商品或服务上不应取得注册，但并不能倒推出商标取得注册就表明该商标和相同或类似商品或服务上其它在先注册商标不相同也不相同结论。中国商标法要求了商标异议和商标撤销制度，这说明商标局在授权审查时对商标是否相同或相同判定是能够被推翻。 中国商标法第九条要求，申请注册商标不得和她人在先取得正当权利相冲突。本案原告恒升远东集团“恒升”商标和被告恒生科技企业申请注册“恒生”商标全部是使用在第9类商品上商标，因为二者发音相近似，被告在注册“恒生”商标是应该合理避让原告注册在先“恒升”商标，不得和之相冲突。而被告显然没有尽到合理注意，将和原告恒升远东集团注册在先“恒升”商标相近似“恒生”商标申请注册，是有一定过失。即使被告取得“恒生”注册商标专用权本身不侵犯原告正当取得在先注册商标专用权，但被告在行使其权利时不得和她人正当在先权利相冲突。而本案被告取得了“恒生”注册商标后，在和原告商标相同商品上使用其商标，已经造成了消费者混淆，应该被认定为侵权. 被告金恒生企业制造、销售“恒生电脑”产品上及对该产品所作广告宣传中，均使用了“恒生”商标。因为原告享受“恒升”注册商标核定使用范围包含计算机、计算机便携机等，所以，被告使用“恒生”商标商品和原告“恒升”注册商标核