办理轻伤害案件的几点思考.docxVIP

办理轻伤害案件的几点思考 轻伤害案件是指在故意伤害犯罪中， 行为人采取暴力方法致使被害人 “组织、器官结构一定程度的损害或部分功能障碍，尚未构成重伤又不属轻微伤害的损 伤”案件。处理好轻伤害案件对于减少社会矛盾，节约诉讼资源，促进社会和谐都具有十分重要的现实意义。 一、当前轻伤害案件的特点 轻伤害案件在各类刑事案件中一直高居首位，从提起公诉的轻伤害案件来看，当前轻伤案件主要有以下四个特点： 1、多起因于一些日常矛盾或纠纷。 2、犯罪嫌疑人的文化程度普遍偏低。 3、突发性犯罪占多数。 4、案发后多数轻伤害案件的双方当事人能达成民事赔偿协议，犯罪嫌疑人 能取得被害人的谅解。 二、办理轻伤害案件的实践探索 积极探索轻伤害案件不捕直诉等做法。 深入了解犯罪嫌疑人的日常表现， 充 分尊重被害人的意愿。对主观恶性小，有明显的悔罪表现的未成年人、初犯、偶 犯，能及时赔偿被害人的损失， 并得到了被害人的谅解。 对待该类犯罪嫌疑人依 法作出不捕决定或建议公安机关撤回。 三、轻伤害案件贯彻宽严相济刑事司法政策的现实问题 笔者认为，审查逮捕、审查起诉轻伤害案件中贯彻宽严相济的刑事司法政策 问题，在理论上研究不足，认识上存在误区，法律上规定不明确，实践中存在偏 差，亟需认真解决。 1、理论上研究不足。多年来，特别是 1983 年 严打 以来，着重强调的是严 厉打击，快捕、快诉、快判，对轻伤害案件刑事政策问题注意不够。对轻伤害案 件在审查逮捕、审查起诉工作中的贯彻运用，更是缺乏具体、深入的研究。 2、认识上存在误区。逮捕本是保证刑事诉讼顺利进行的强制措施，并不是 惩罚措施。但因限制人身自由的逮捕措施在实际上含有惩罚的特征， 人们往往把 逮捕看作是对犯罪分子的惩罚。 似乎只有把犯罪嫌疑人逮捕了， 起诉了，才是严 格执法，公正执法，否则，严格、公正执法就大打折扣。这些模糊认识，妨碍宽 严相济的刑事司法政策在审查逮捕、审查起诉轻伤害案件工作中的贯彻实施。 3、法律上规定不明确。《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有 犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视 居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性， 而有逮捕必要的， 应即依法逮捕。 ” “有逮捕必要”的“应即依法逮捕”，“无逮捕必要”的则“应不予逮捕”。但“无逮捕必要的应不予逮捕”只是文中之义，一笔带过，法律并未明确提出，亦未对“无逮捕必要”的条件（情形）作出具体规定，实践中贯彻落实困难。 4、实践上存在偏差。《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定“对于犯 罪情节轻微，依照刑法规定不需判处刑罚或者免除刑罚的， 人民检察院可以作出 不起诉决定”。该规定既是对检察机关裁量、处置权的明确，更是轻罪刑政策在 审查起诉工作中体现。但现实工作中，强调的是“提高批捕率，降低不捕率”， “提高起诉率，降低不诉率”，甚至把“控制不捕率”、“控制不诉率”作为审 查逮捕、审查起诉工作的工作重点，提出量化指数和警示指数，作为考量工作， 评比先进的依据。 审查逮捕、审查起诉部门面临多种工作压力， 审查逮捕中主要把握是否“有证据证明有犯罪事实” ，审查起诉中主要把握 “起诉是否能判有罪” ，“可以不捕、 不诉” 的问题基本上顾不上考虑， 宽严相济的刑事司法政策在审查逮捕、审查起诉轻伤害案件工作中难以得到有效落实。 四、目前基层检察院办理轻伤害案件中遇到的问题目前办理轻伤害案件中遇到的问题主要有以下两个问题： 1、轻伤害案件的文证审查问题。由于当前故意伤害案件中多数属于轻伤害案件 ( 占 67.4%)，而且伤情简单，案件双方当事人已达成和解。而根据福建省人民检察院闽检发诉字 [2006]2 号关于加强公诉案件文证审查的意见中要求全省 检察机关公诉部门办理的案件中， 对拟作证据使用的技术性证据材料， 应一律送检察技术部门进行文证审查， 故此类案件也须送文证审查。 如此一来，不仅导致了办案效率不高， 使本来三天可以审结的案件， 却因文证审查导致一个月无法结案，同时也造成了司法资源的浪费。 2、由于轻伤害案件中多是起因于一些日常矛盾或纠纷，且多数属于突发性 犯罪，案发后又多数能达成和解，因此，此类案件移送审查起诉后，多数当事人 特别是被害人认为他们已经和解， 无须起诉，故在审查起诉阶段需要他们配合时 他们认为多此一举而不配合或者不及时配合， 造成公诉科审结案件困难或者办案 效率不高。 五、宽严相济办理轻伤害案件的若干建议： 在审查批捕、 审查起诉过程中， 如何贯彻宽严相济的刑事司法政策， 尽可能 地减少社会对抗，尽可能地化消极因素为积极因素，促进社会的和谐。为此，我 们对轻伤害案件的处理，提出如下建议： 1、对拟作证据使用的技术性证据材料，建议不必一律送文证审查。公诉部 门对于拟作证据使用的技术性证据材