地方自治权行使偏离、失范的原因与对策-宪法论文-法律论文-法学论文.docx

地方自治权行使偏离、失范的原因与对策-宪法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　民族自治地方的自治权是《宪法》与《民族区域自治法》等一系列宪法性法律所确认的制度性权力，但在实际运行中，自治权行使的过程和效果与既定的民族区域自治制度的原则、价值、目标及其自治权规则内涵的权威性之间出现了负向偏离，面临着有效性不足的问题。基于自治权在民族区域自治制度中的基础地位，本文以系统理论为分析方法来探解自治权行使偏离、失范的原因，并提出相应的解决对策。 　　一、规则何以有效:一种系统论方法的解读 　　系统是指作为一个整体而存在的事物的诸多构成要素(组成部分)及其相互关系的总和，一个系统之外的一切与之关联的事物构成的集合是该系统的外部环境。法系统和社会系统之间的关系实质上就是系统与外部环境之间的关系。法系统 对社会系统发挥积极作用，或者说法律制度要想发挥对社会秩序的构建作用，一方面需要法系统内部各要素品质优良以及各要素之间协调一致;另一方面是法系统与整个社会系统必须契合相谐。法律规则在运行中能否取得实效，即是否有效亦同此理。 　　(一)法系统的构成要素及相互关系 　　从内部构成而言，法系统主要由法律规则和行为主体(包括执行组织和执行人员、受影响者)两个核心要素组成。如前所述，法系统对社会系统的功能，即形成良好的社会秩序主要是通过执行组织实施规则并作用于受影响者行为来实现的，而法律规则发挥作用的效果又直接取决于法系统内部各要素品质优秀以及各要素功能发挥与相互耦合的程度。 　　其中，法系统内部各要素品质优秀是系统内部要素性质稳定和各要素协调一致、相互耦合的前提和基础。因此，在分析法系统对社会系统的作用和功能时，也就是法律规则的有效性时，应重点考察法律规则和行为主体两个构成要素的品性和禀赋。 　　首先，正当性是法律规则获得有效性的伦理基础。诚如考夫曼所言:法律哲学的主题是正当法、正义。因此，其两项根本问题是:其一，什么是正当法，以及其二，我们如何认识和实现正当法。两项问题合起来成为法哲学的任务。［1］哈贝马斯也说，作为具有普遍性和抽象性的法律，其中应该蕴藏集正确性和公正性于一体的合理性，只有这样，它才能取得有理智人们的信仰和有效遵从，才能减少各种外力强制的运用机会［2］。 　　但是，如何才能获得具备正当性品性和禀赋的法律规则呢? 德国 哲学家赫费说:我们评价为正义或非正义的对象，是人类在其各个方面的实践:行为及其主体，行为的规则及规则系统，还有人们在其范围内从事和放弃某些活动的社会机构。［3］言下之意，法律规则的正当性来源于人类的交往实践:法律规则的内蕴价值和外在内容就是多个行为主体在不同形式、不同层面的交往实践中，通过批判的生成的程序进行意识叠加、逐步抽象形成的共识。而且，在一个开放社会中，基于 原则，法的正当性正在于其在道德上能为大多数社会成员所接受［4］。基于此，对法律规则正当性的评判可从立法机关、立法过程和立法内容三个要素进行考量:一是立法主体必须是民选的、合法的国家机关。二是立法程序 。法律规则的正当性主要表现为社会成员的合意，而合意的形成必须经历不同层次和形式的步骤和程序立法调研、规划、起草、讨论、审议、批准和公布等。三是法律规则反映社会交往实践，并能回应社会主体的需要。人们之间的交往实践不仅产生了制度的需求，也是制度获得修正、渐趋合理的基本方式。［5］其次，科学性是指法律规则获得有效性的技术条件。法律规则的科学性包含三项要求:一是法律规则体系完整协调。在现实生活中，调整某一类重要社会关系的法律规则必然是在反映社会共同体普遍价值和整体利益的宪法统领下，由效力等级不一的法律、法规、规章等规范性文件组成的一个逻辑统一的体系，下位法的规则与上位法的规则之间必须协调。二是法律规则是明确的，具有可预测性。 　　甚至最细微最专门的规范也不是仅用于解决冲突，而是在一切可能的场合用之于避免争议。这就解释了人们为什么要尽可能力求精确、适当地制定规则以减少有关各自权利和义务的不确定性。［6］三是法律规则是逻辑的，具有可操作性。从实证主义法学角度解释，任何一个法律规则必须是假定条件、行为模式和法律后果三个要素齐备，内含充足的因果论。法律规则构成要素齐备、核心内容稳定、意思表达清楚和形式载体公开是其具有可操作性或可预测性的前提。 　　最后，行为主体素质良好以及主体之间的合作与信任是法律规则获得有效性的保障条件。具体包括两项因素:(1)行为主体的素质是规则获得有效性的关键。对规则执行组织和执行人员而言，其素质既包括一部分客观素质，如专业知识、反思与前瞻分析能力和协调能力，也包括一部分主观素质，如法治意识、责任意识和效率意识。(2)行为主体之间的