“艳照门”事件的法律拷问和反思.docxVIP

“ 照 ”事件的法律拷 和反思 ■ 照如网 法律和社会道德挑衅嘲 ■整个网 道德底 缺失造成“ 照 ”事件的火爆■凸 当今中国公共 域和私人 域的双重危机■言 自由和个人 私都是法律 予公民的 利■中国何 才能出 既自由又 的网 新 界■媒体如何良好把握自由度与 任感的道德底 2008 年伊始， 中国南方一 猝不及防的雪灾降 ， 香 港 明星 的私生活不雅照片曝光网 ，成 网 世界的另一 “雪灾” 。网 的弱点、人性的弱点、技 的弱点，都在 照 前遭遇了雪灾。而 一事件所折射出的法律和公德 足以引起我 的反思?? 照 事件折射的法律 有人 ， 照 一看似偶然的事件，却无异于 我国司法的一次空前挑 和嘲 。 照 事件之所以 而影响巨大，是 数相当众多的网民群体，哄 、下 、 播不雅照片，其性 可以理解 是一次有 化的社会失范行 ，或者 是一次不良信息 播失控事件。人们不禁产生这样一种疑问：中国的网络传播法规前后颁布了 46 种之多，一向给人以治理严谨之感，但是遇到艳照门这类突发事件，在法理和治理措施上却依然显得局促、迟缓和困顿，这是什么缘故？ 除了对于网络法治和管理部门的诘问之外，还有一个更大的问号指向俗称为“网民”的社会公众群体。当艳照门纳入传播控制轨道后，很多网民出现了情绪反弹，称网络监管损害到了网民的知情权和传播权。事实上，网络哄客对艳照的辗转相传，实际上除了涉及道德风化外，客观上也在助长犯罪。尽管对“再传播”和“自由下载”不良信息行为的法律界定目前还有争议，但由于大规模的艳照传播涉及未成年人保护，因此，艳照在网民中的无限制传播无疑亦属涉法事件。 从法律上说，这起事件折射出互联网言论自由与个人隐私权保护的两难境地。互联网固然要保护网民自由发表言论的权利，但是在网络对社会影响力明显增强，网络对舆论的影响越来越大，对名人的安全、前途、生活、事业的影响越来越深。 言论自由权和个人隐私权都是法律赋予公民的权利，但当这两种权利的保护存在冲突的时候，一定是个人隐私权保 护优先。将他人的隐私公之于众， 绝对是一种违法犯罪行为。 对照艳照门事件，我们这里要探讨的是：我国法律对于 相关行为的处罚是如何规定的呢？ 2004 年 9 月，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 ，其中涉及制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，传播淫秽物品罪的定罪 处罚标准。根据该解释第一条规定，以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的，实际被点击数达到一万次以上，注册会员达二百人以上，利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 根据该解释第三条规定，不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，数量达到第一条规定标准二倍以上，或数量分别达到第一条规定两项以上标准的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。 1997 年 12 月 30 日发布并施行的 《计算机信息网络国际 联网安全保护管理办法》是由公安部颁布的部门规章，其中 第五条第六款规定，任何单位和个人不得利用国际互联网制 作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、 暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的”信息。而 2006年 3月 1 日施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》则是全国人大 常委会通过的法律，其中第六十八条规定， “利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息”属于妨害社会管理的违法行为。但并未规定查阅此类信息属于违法。从两部现行立法的效力等级来看，全国人大常委会通过的法律的效力要高于部门规章，并且《中华人民共和国治安管理处罚法》是新法， 《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是旧法。依照法律适用的规则，当两部现行立法对同一事项规定的不一致时，上位法优于下位法，新法优于旧法。据此，网民仅浏览而不传播不雅照片的行为并不违法。 有法律学者认为，就本案的责任主体来看，将艳照发至网上的始作俑者无疑是最终责任承担人。但在没有找到此人之前，本案的受害者可否获得以及如何获得赔偿也是一个值得研究的法律问题。如果法律能证明艳照门中存在民事侵权，并且有当事人要求赔偿的话，可以考虑由先由搜索引擎和网站承担连带责任。 湖北省传播法研究会会长乔新生认为， “艳照门事件引发了法律上的诸多思考” ，此类事件发生之后， “执法机关应当对互联网经营者果断采取处罚措施，而不是把调查的矛头 针对互联网信息的观看者” 。他认为，如果执法机关能及时追究互联网运营商和互联网信息服务商的法律责任，互联网环境也不会出现如此混乱