2篇 “防消一体化”勤务模式的几点思考及3篇 2020年消防演练总结.docxVIP

2篇 “防消一体化”勤务模式的几点思考及3篇 2020年消防演练总结 第一部分：“防消一体化”勤务模式的几点思考 当前时期，经济社会高速发展，城市化进程不断加快，各类火灾致灾因素不断增多，火灾防控压力持续上行，消防监督执法力量不足的矛盾日益凸显。为严格落实消防行政执法改革的工作要求，不断提升消防监督执法的质效，在部消防救援局和总队的统筹谋划下，最大限度发挥基层消防站作用，实现监督管理与灭火救援能力的同步提升，“防消一体化”勤务模式工作试点的开展显得尤为必要和重要，一方面可以实现基层消防救援站综合业务水平的提升，另一方面也可以有效缓解当前消防监督执法力量不足的困境。据此，笔者根据相关工作的开展情况，对“防消一体化”工作进行了深入思考。 一、开展“防消一体化”勤务模式的必要性 （一）消防监督执法力量的短缺。随着经济社会不断发展，越来越多的企业单位不断涌现，火灾防控的压力也随之上升，在全国范围内来看，各地区消防救援部门普遍存在着消防监督执法力量不足的困境，仅从支队情况来看，支队辖区面积平方公里，监管重点单位家，非重点单位家，派出所消防监管单位家，危化、高层、地下建筑鳞次栉比，火灾风险较为突出。如此庞大的监管基数，消防监督执法工作的开展难度可想而知。 （二）“防”与“灭”工作的连接不紧。长期以来，消防监督执法人员对社会单位的监督检查遵循的是“检查、整改、处罚”的行政流程，而在限期整改期限内，存在的火灾隐患就极易造成火灾的发生，战训部门、辖区基层消防救援站掌握的隐患信息相对滞后，不能较早较好地提出应对策略。灭火救援指挥部组织的熟悉演练、战评总结对涉及到灭火的重点单位信息关注较多，而对重点单位存在的火灾隐患关注较少，没有建立起与消防监督人员的信息共享机制，更谈不上对隐患和违法行为的处罚整改。两大业务存在脱节现象，火灾防控效果存在“1 + 1 ＜ 2”的困局。 （三）“防”与“灭”之间存在的业务差异。由于防火工作和灭火工作本身存在的业务差异性，导致了我们许多消防监督执法干部对于灭火救援工作了解不深、不细，同时，我们基层消防救援站的指战员更是对消防监督执法工作“一知半解”或者“一片空白”，直接导致了防灭火工作之间的沟通不畅。防火监督人员在监督检查中涉及消防通道、扑救场地、消防水源等内容，更多是从建筑防火的角度出发，与灭火工作契合度不高。防火、灭火工作的业务交流不够，干部的知识结构和业务较为单一，一定程度上制约了消防工作的开展。 二、构建“防消一体化”勤务模式的若干思考要实现“防消一体化”勤务模式，关键在于将灭火救援力量充分融入到防火监督的日常工作中，在不增加基层消防救援站工作负担的同时，构建防灭一体的消防安全监管模式，推动辖区消防安全形势的稳定发展。 （一）消防监督检查与现场设施测试的有机结合。消防设施检查作为消防监督执法工作中的一项重要内容，是评判建筑消防安全的重要指标之一，在日常的监督检查过程中，我们的监督执法人员虽然具备丰富的业务知识和检查技术，但由于配备的检测设备一般较为轻便和简单，无法满足精准测试的需要，导致部分消防设施的检测检查不够深入，无法精确掌握建筑消防设施的实际功效。而基层消防救援站则是立足灭火救援工作的需要，配备了大量高精尖消防装备，对建筑消防设施的参数性能能够起到很好的实战检测作用。因此，要积极地通过“防消一体”工作将防火监督的业务技术与基层队站的精良装备有机结合，强化建筑消防设施的现场测试，进一步提升监督检查的精准性和客观性，为下一步开展隐患整治或行政执法工作提供强有力的事实依据，切实提高消防监督检查的工作效率和执法权威性，同时，通过将基层消防站融入消防监督工作中，能够有效地提升基层队站对辖区建筑的重点部位了解知熟，更加深刻地强化性能参数掌握，，帮助基层指挥员精准、科学地研判火场形势，为灭火救援实战工作提供更多助力。 （二）消防员参与防火试点与实践教学的有机结合。建立各项工作保障机制，制定防火监督、消防宣传、协助火灾调查使用手册。支队严格按照《XXX）》，明确试点模式思路，分阶段探索防火工作与熟悉演练深度融合，践行“传帮带”方式方法，把握工作前提，在开展辖区熟悉演练和执行勤务时同步开展防火工作。把握关键环节，在指战员工作开展前期，由一名消防监督员随同检查，确保程序规范。开展跟班学习，支队可要求外勤各组人员开展双随机检查工作时，被检查单位如果在试点消防站负责区域内，主责承办人员主动联系2个试点单位防火检查人员参与跟班学习，推动实现防消联勤常态化。主动适应新形势、新变化，规范执法检查结果移交、应用程序，每个试点救援站每周对2家单位开展防火工作检查，按时将表交给防火监督科，由管片监督员进行主责查办，全面提升试点工作的针对性和实效性。坚持突破创新宣传工作思路，在宣传人才培养上下功夫，以全媒体中心为依