爆破作业专项风险辨识评估.docx

PAGE 11 煤矿爆破作业专项安全风险辨识评估 一、安全风险辨识、评估方法 1.本次安全风险辨识采用专家经验法。专家经验法是对照有关法律、法规、标准、规范或依靠分析人员的观察分析能力，借助于经验和判断能力直观地辨识对象存在风险的方法，是安全风险辨识中常用的一种方法。 2.本次安全风险评估采用作业条件危险性评价法。作业条件危险性评价法是对具有潜在危险性作业环境中的危险有害因素进行半定量的安全评价方法，用于评价操作人员在具有潜在危险性环境中作业时的危险性、有害性。用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小，这三种因素分别是:L(likelihood，事故发生的可能性)、E(exposure，人员暴露于危险环境中的频繁程度)和C(consequence，一旦发生事故可能造成的后果)。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D(danger，危险性)来评价作业条件危险性的大小，即: D=L×E×C L—事故事件发生的可能性； E—暴露于危险环境的频繁程度； C—事故事件产生后果的严重性； D—风险度（危险性）。 安全风险评估按危害程度、控制能力和管理层次将安全风险划分为重大风险、较大风险、一般风险、低风险四个等级，分别用红、橙、黄、蓝四种颜色标示。评估参数详见下表。 表 LEC取值及风险等级划分参照表 事件发生的可能性（L） 人员暴露于危险环境的频繁程度（E） 产生的后果（C） 风险等级 可能程度 分数 频繁程度 分数 后果严重程度 分数 大于等于270，重大风险 完全可以预料 10 连续暴露 10 大灾难，许多人死亡 100 相当可能 6 每天工作时间暴露 6 灾难，数人死亡 40 大于等于140小于270，较大风险 可能，但 不经常 3 每周一次或偶然暴露 3 非常严重，一人死亡 15 可能性小，完全意外 1 每月一次 2 严重，重伤 7 大于等于70小于140，一般风险 可以设想很不可能 0.5 每年几次 1 有伤残 3 极不可能 0.2 罕见暴露 0.5 轻伤，需救护 1 小于70，低风险 实际不可能 0.1 二、安全风险辨识 采用专家经验法，本次共辨识出安全风险*项，具体如下： （一）钻孔施工方面 1.施工炮孔的深度过小、间距过小、角度进行施工，导致爆破煤、矸飞散较远，造成人员伤害。 （二）爆炸物品及器材存放方面 1.爆破材料箱未放在顶板完好、支护完整，未避开电气设备地点，爆破时未把爆破材料箱放在警戒线以外的安全地点，可能引发爆炸物品误爆，造成人员伤害。 2.爆破员未随身携带发爆器，其他人员随意使用发爆器可能引发爆炸物品误爆，造成人员伤害。 （三）装药方面 1.从成束的电雷管中抽取单个电雷管时，手拉脚线硬拽管体或手拉管体硬拽脚线，产生静电导致电雷管误爆，造成人员伤害。 2.抽出单个电雷管后，未将其脚线扭结成短路，受杂散电流影响导致电雷管误爆，造成人员伤害。 3.装药时用木制或竹制炮棍将药卷轻轻推入，冲撞或捣实，炮孔内的各药卷，导致电雷管误爆，造成人员伤害。 4.装药作业与其它作业平行作业，导致电雷管误爆，造成人员伤害。 5.采用煤粉、块状材料或其它可燃性材料代替黏土和水炮泥封孔、无封泥、封泥不足或封堵不实爆破，导致导致爆破煤、矸飞散较远，造成人员伤害，如果瓦斯超限可能引燃瓦斯造成人员伤害。 （四）连线方面 1.爆破母线使用裸线和铝线或爆破母线未悬空挂设，未远离动力电源，可能导致早爆，造成人员伤害。 2.爆破母线金属管、钢丝绳等导电体相接触，或使用金属管、水或底板等当作回路，可能导致早爆，造成人员伤害。? （五）爆破方面 1.爆破时未设好警戒，工作人员误入警戒区，或未清点人员，造成人员伤害。 2.爆破警戒距离不足，造成人员伤害。 3.采用发爆器打火放电的方法检测电爆网路，导致误爆，造成人员伤害。 4.爆破时未严格执行“一炮三检”和“三人连锁”爆破制度，造成人员伤害。 （六）处理拒残暴方面 1.通电以后拒爆时，爆破员未取下把手或钥匙，并将爆破母线从电源上摘下，扭结成短路，或未至少等15min方才可沿线路检查，造成爆破员受伤。 2.在距拒爆炮孔300mm以内打与拒爆炮孔平行的新炮孔，重新装药起爆，造成人员伤害。 3.采用镐刨或从炮孔中取出原放置的起爆药卷或从起爆药卷中拉出电雷管，将炮孔残底继续加深，用钻孔的方法往外掏药，用压风吹拒爆（残爆）孔，造成人员伤害。 4.当班未能处理完毕，未向下一班爆破员交接清楚，造成人员伤害。 三、安全风险评估 通过风险评估，共评估出一般风险8项、底风险10项，详见下表。 表1 安全风险评估表 序号 风险 地点 风险描述 风险类型 风险评估 可能性 暴露率 后果 风险值 风险等级 1 爆破 地点 施工炮孔的深度过小、间距过小、角度进行施工，导致爆破煤、矸飞散