论人身损害赔偿标准之确定(下).pdfVIP

精品文档 你我共享 论人身损害赔偿标准之确定 ( 下) ——对“同命不同价”的解读 佟强 北京大学法学院 教授 关键词 : 人身损害 / 赔偿标准 / 同命同价/ 同命不同价 内容提要 : 本文以类型化的分析方式 , 结合不同观点 , 探索人 身损害赔偿的根本目的 , 并通过对生命价值的研究 , 得出不存在独 立于物质赔偿与精神抚慰金之外的其他赔偿类型 , 民法传统的赔偿 模式具有合理性。 同时, 论证了受害人死亡赔偿金的法律性质应指死 者亲属的抚养费 , 而非其他。此外 , 本文还对人身损害的整体不可能 具有“同价性”及其背后的社会原因以及“同命同价”口号所具有 的社会误导性进行了具体解读。 二、对“同命不同价”的正确解读 如果前述解决的是人身损害赔偿中的人格尊重问题 , 那么下文 将探讨二元论是否能实现在人身损害赔偿中的人格平等问题。 一元论 和三元论虽各有不同 , 但都强调人身损害的“同价性”与损害赔偿 的“同价性” , 而二元论对此却持反对态度。 “同命不同价”常被前 两者形容二元论对平等的人格采取不平等待遇。 那么人身损害赔偿责 AAAAAA 精品文档 你我共享 任是否真的可以做到“同命同价” ? “同命不同价”是否真的属于 人格歧视 ? 我们还需要进一步解读。 ( 一) 人身损害导致的物质损害就其整体而言不具有“同价性” 基于前述对人身损害赔偿内容类型化结果的阐述 , 不难发现 , 其中前两项属于物质赔偿 , 后一项属于精神赔偿 , 任何人身损害赔偿 都包含在上述类型之内。而且讨论同命是否应当同价 , 不应狭隘理解 为赔偿金钱价值实际相等 , 而是赔偿的标准同一 , 或者说按照同样 的计算公式。 如何解读“同命不同价” , 应结合上述内容做具体分析。 1. 因伤害导致的直接费用支出 , 由于采用同一标准计算 , 应属 于“同命同价” , 对此学术界并无争议。 虽然在每一个具体伤害案件 中从医疗费、护理费到丧葬费数额会因人而异 , 但其计算标准都是在 必要前提下的“实报实销” , 即一个受害者是否应开刀、 应住多长时 间医院、是否需要后续治疗、 是否需要安装假肢等等 , 都取决于恢复 健康的实际需要 , 而与其身份、地位、居住地域等不存在直接关联。 2. 然而 , 对受害人或其家属的生活保障性利益赔偿 , 则不具有 “同价性”。这是由于赔偿目的、 劳动能力差别以及城乡差别等因素 综合作用的结果。