论无效合同的认定与处理正式.pdfVIP

精品文档 你我共享 论无效合同的认定与处理 作者： 宋鱼水 发布时间： 2004-12-13 19:01:20 在我国的司法实践中， 无效经济合同约占经济合同总量的 10％至 15％， 合同大量无效致使每年约有 3 000 亿至 4 000 亿元的合同金额得不到履行。这种 现象引起了不良的社会后果： 不必要的财产损失； 商事主体对合同产生不信任感； 有利于违约当事人， 给违约当事人提供了可靠的避风港。 无效合同大量存在的原 因一方面是由于当事人无法制观念， 故意违法； 另一方面也与我国原合同法制度 有关。原合同法制度过于强调国家干预经济的原则， 过于强调保护交易安全。 本 文力求从司法的角度结合实践中的案例剖析无效合同认定和处理的立法和司法 的问题，以求得到共识，以便更好地贯彻执行新的《合同法》。 一、原合同法制度确认三种常规案件无效的质疑。 非法人组织机构对外缔约的案件、 超范围经营的案件、 未经房屋登记机关核 准的财产租赁纠纷案件在司法实践中被确认为无效。上述三种案件无效认定后， 在理论界引起学者的反对， 认为无效合同的范围应作严格限定。 上述三种案件属 常规案件，在经济合同案件中占有很大的比例，讨论已是当务之急。 （一）关于非法人组织机构对外缔约效力的问题 我国《民法通则》和原《经济合同法》未作规定，国家工商局 1985 年 《关于无效经济合同的确认》和有关的司法解释规定了非法人团体对外签订合同 无效的问题，理论依据是把非法人团体等同于无民事行为能力人或限制民事行为 能力人。这里需要弄清： 非法人组织机构和法人的关系是否能等同于完全民事行 为能力人与无民事行为能力人或限制民事行为能力人之间的关系， 非法人组织机 构和无民事行为能力人或限制民事行为能力人有何区别。 非法人组织机构和法人 AAAAAA 精品文档 你我共享 的实际差别仅在于不具有完全的民事责任能力； 非法人组织机构和无民事行为能 力人或限制民事行为能力人也有本质的区别： 无民事行为能力人或限制民事行为 能力人或弱小或生理有缺陷，立法保护使其免受损害为历代民法所公认的法则， 但非法人组织机构不存在弱小问题， 保护的意义就无从谈起。 确认无民事行为能 力人或限制民事行为能力人缔约无效的因素无需考虑是否损害第三人利益的问 题，但确认非法人组织机构缔约效力不考虑第三人的利益显然是不公平的。 由此 二者的关系是不能等同的。 从各国的立法来看， 大多数国家对非法人组织机构签 订的合同不作无效处理。 例如，德国法虽认为非法人组织机构为无权利社团， 但 对其适用合伙的规定。 判例法国家承认非法人团体享有人格权， 与法人无异。 笔 者认为，从保护善意人的利益出发， 非法人组织机构对外缔约除善意人有重大过 失外，应确认合同有效。 例如：在审理紫竹院分公司和华燕公司联营合同纠纷一 案中，遇到了紫竹院分公司主体资格不合法问题， 认定此案无效的处理后果就是 判决法人型联营体花园酒楼解散， 而如果认定有效， 联营体不解散， 既有利于鼓 励交易，又并不与维护交易安全相悖。值得注意的是：新《