审计过程—内部控制 .pptx

内部控制组员：麦结红 郑婉冰 陈燕玲 李舒婷 陈婉敏 陈淑娟 杨文玲 李惠雯 李华聪 黄继相内部控制的目的与内涵了解的目的内部控制是识别和评估重大错报风险、设计和实施进一步审计程序的基础。内部控制的内涵内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。 内部审计的提出 西方早在18 世纪产业革命后期产生了内控的思想，我国在20 世纪90 年代随着企业规模化经营和资本大众化程度逐步提高，资本的所有权和经营权进一步分离，内部控制的重要性是益突出。2001 年财政部发布《内部会计控制基本规范》（征求意见稿）和《加强货币资金内部控制的若干规定》（征求意见稿），是解决内部控制的基本及若干具体问题的文件。 内部审计在内控系统中通过其监督、评价职能、发挥着防护性和建设性作用，通过内部审计建立企业良好内控环境、健全企业风险评价机制、完善企业内控的信息系统与沟通、发挥内控的监控职能。 我国企业内部审计现状从审计组织体系上看，我国目前也已形成由政府审计、内部审计及民间审计构成的审计监督评价体系。三种审计鼎立，各有侧重，时有协同。在过往的各个历史时期，它们基本上适应了我国经济发展的客观需要，不同程度地发挥了其制约与促进作用，但随着我国改革的不断深入，经济社会的日益进步及企业组织的发展变化，现有的各种审计及其构成的审计组织体系日益暴露出不少缺陷和弊端。就企业的内部审计而言，目前的基本现状及存在的突出问题主要在于：（1）内部审计工作得不到应有的重视，没有纳入企业重要活动。内部审计机构在企业中受冷落，是我国内部审计工作普遍存在的问题，其根本原因在于企业领导对建立内部审计机构的重要性认识不足。很多企业是应主管部门要求，为了应付上级而设立的审计机构，有的企业则为了上等级，装门面，致使很多企业内部审计形同虚设，不能发挥其应有的作用。 （2）内部审计理念职能定位不够全面。关于内审职能在定位上不清，内审具有监督、评价、鉴证、反馈等职能不能确定，不利于内审的健康发展，受长期计划经济的影响，企业领导人对内审理则认为内控限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威。长期以来，内审管理基本处于围绕审计项目搞管理状态，管理的前瞻性和指导性不够，与内审技术和手段的发展不相适应，一定程度上制约了企业内审整体水平的提高。（3）内部审计的客观性与独立性不尽合理。独立性是内审最大特点，内审缺乏独立性，就不能进行经常、及时有效的经济监督，内审人员在开展工作是不可避免在会受到企业内部复杂人际关系的影响，有时会因内部关系而影响工作进程。特别是被审对象的职位、级别一般都比较高，在这种内部压力下内审人员的审计质量难有保证。从我国形状来看，企业内审机构大多设置于管企业内部审计提升公司管理水平（4）内部审计信息真实性和资源配置模式面临考验。现行内审体系已暴露出一些不足，审计信息令人堪忧：①从报表设计层面看，难以对管理审计、效益审计情况及内审部门整体情况进行统计分析和综合评价；②从报表填报执行层面看，“问题金额”统计存在上下级审计部门之间，不同类别审计项目之间，上下年度之间重复计算等现象；③审计实践中还有较多值得商榷和探讨的问题，如“已审资金”如何确定等。审计资源配置模式一方面是知识经济、网络经济使审计人员的能力和知识遇到了挑战；另一方面是依靠外延式扩张，审计资源配置思想导致了层层设立审计机构，其结果既不能保证审计质量，也难以形成审计资源配置的良性循环机制。（5）内部审计不很规范，目前我国有关审计工作的法律已颁布两部分，其一《注册会计师法》；其二《审计法》；而内部只有审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，并没有达到法律高度，这就使得内部审计与国家审计、民间审计法规配套建设地位的差异，造成企业内部审计无法可依，当内部审计人员碰到具体问题时感到无章可遵，在我国的《公司法》中也没有明确规定应该设置独立的内部审计机构，更没有强调内部审计的权威性和责任性，导致“为社会服务，向经营领域拓宽发展”的现代内部审计在短的时间内不能实现。（6）审计人员配置不合理、素质参差不齐。内审人员素质与水平，影响审计工作的质量和效果，①多数审计人员来自财会部门或其他部门改行而来，不了解本单位的经营活动和内部控制；②个别审计人员受社会不良风气的影响，丧失职业道德；③内审部门在有些单位地位不高，也使审计人员对自身的工作缺乏足够信心与热情，降低了审计人员的威信与形象。 内部控制并非万能药COSO报告在警告人们不应过度期待或者误解内部控制的作用时指出：第一，“内部控制有效运行”不等于“企业业绩优良”；第二，“内部控制有效运行”并不意味着各控制目的的实现得到了绝对的保证。内部控制定义中的“合理的保证”，就是指内部控制存在固有界限。内部