浅析羁押必要性审查制度.docxVIP

浅析羁押必要性审查制度 一、羁押必要性审查的立法背景 在我国刑事领域中，对于社会危害性较大，人身危险性较高，司法机关采取羁押等限制人身自由的等手段遏制犯罪。在司法实践中，刑事案件处理起来是比较繁琐复杂的，司法程序严格，犯罪嫌疑人一旦被侦察机关刑事拘留在案，司法实践中会出现超期羁押或滥用羁押权力的现象。 随着近年来，中国特色社会主义法治体系的不断完善与进步，司法制度的深化改革，司法环境明显得到好转，但是传统的理念和现象彻底改变需要一个过程。对于不应当以及不适合继续羁押的犯罪嫌疑人、被告人必须予以释放或采取变更强制措施，只有这样有利于降低监管场所对犯罪嫌疑人，被告人的羁押数量，同时也能够节约司法成本，提高司法效率，维护司法正义，达到刑事诉讼领域中的维护被羁押人合法权益的目的 。同时，羁押必要性审查，目前还仍需要立法者进行科学立法和完善，以便于能够解决实践中羁押产生的问题同时弥补刑事诉讼中羁押制度缺陷，使之符合科学监管的措施替代落后刚性逮捕的国际司法改革主流趋势。 二、羁押必要性审查的演变 我国法制建设需经历一个不断完善的过程，羁押必要性审查制度在建立后，也需要不断完善和进一步发展。羁押必要性审查，指对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有无继续羁押的必要性进行司法审查 。《刑事诉讼法》第93条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察机关仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察机关。”本法条是我国刑事诉讼法第一次规定羁押必要性相关规定，初步确立了这一司法制度。但在司法活动实践过程中，审查羁押制度在司法活动中难以操作，缺乏明确的审查规则与运行机制，同时由于标准的不同也容易造成不公平的对待甚至于出现冤假错案。 《人民检察机关办理羁押必要性审查案件规定（试行）》的通知第十五条规定：检察机关在审查犯罪嫌疑人是否具有羁押必要性的时候，不但要看犯罪人的悔罪表现是否良好、人身健康状况条件等因素，还需要依法根據犯罪嫌疑人或者被告人所涉嫌犯罪的主要实际犯罪的事实、主观恶性、案件具体情况以及可能判处的刑罚，最后综合考察是否有无再危害社会的危险性等，同时第十六条明确规定：司法机关应当采取量化的方式，设置相关的羁押审查的相关加分项目、减分项、否决项等具体的操作司法标准 。与此同时还明确的规定检察机关的刑事执行检察部门是进行羁押必要性审查的工作部门，而且明确当收到羁押必要性审查申请的时候，刑事执行检察部门有权进行初审。正是这一标准的规定，规范了检察机关的司法行为，同时也保证了犯罪嫌疑人的人身自由权利能够得到保障，降低了司法活动的错误率。 羁押必要性审查制度的建立是对我国司法制度的一次重要改革，体现了我国刑事诉讼法保障和尊重人权司法理念，同时注重法律效果与社会效果、保障诉讼与合理羁押并重的法治理念。 三、羁押必要性审查制度的意义 （一）保障犯罪嫌疑人的人权与合法权益 羁押必要性审查制度核心就是对犯罪嫌疑人的人权予以保障，维护司法权威。一方面，羁押必要性检查是司法程序，在实现这个程序的过程中能够更好的了解犯罪嫌疑人的犯罪事实，对于案件的解决也可以起到很好的引导作用，还有就是减少司法工作人员的错案率，增强公众对检察机关司法信任;另一方面，人身自由是每一个公民拥有的人权。宪法的“尊重和保障人权”，羁押审查制度正是宪法精神的体现。坚决打破“一捕到底、一押到底”的司法观念 。羁押必要性审查机制解决了在没有羁押的必要性和没有社会危险性或者危险性比较小的情况下应该如何保障犯罪嫌疑人的合法权益的问题。 （二）提高司法效率与降低司法成本 近年来，我国的违法犯罪率都是处于一个比较高的水平，看守所羁押的犯罪嫌疑人出现人满为患的情况。正是由于羁押的人数过多，羁押场所需要投入更多的精力来进行监管，造成司法资源的浪费 。所以羁押必要性审查机制正好可以通过对被告人（犯罪嫌疑人）从社会危害性等因素考察，变更强制措施，缩短羁押期限，从而降低羁押率。 （三）强化检察机关的监督职能 在我国的公权力机关中检察机关一直充当着监督各机关的职能，具有监督司法程序公平公正的地位。检察机关进行羁押必要性时，应当强化法律监督的职能，及时解决超期羁押或者不当羁押情况的现象。对于逮捕后的侦查、起诉等环节对犯罪嫌疑人、被告人进行羁押必要性审查，做到尽职尽责，监督到位，严格把关，不得违背宪法和法律精神。 四、羁押必要性审查制度存在的问题 （一） 审查的范围较窄 目前现阶段运行的刑事诉讼法中仅仅将逮捕列入羁押必要性审查的范围，但是在司法实践中刑事拘留、监视居住等强制措施同样具有羁押的性质，实践中刑事拘留或者监视居住的时间往往时间较长，但是