论中国特色社会主义审计政治学的理论建设.docxVIP

论中国特色社会主义审计政治学的理论建设 审计政治学是中国特色社会主义政治学拼图上的重要组成部分。然而，中国政治学者在这一研究领域却基本上处于“缺席”状态。一直以来，中国政治学研究直面现实问题，其最大公约数是围绕国家治理而展开的各个层次的治理问题。①国家审计作为国家治理的基石和重要保障，是国家治理系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”。②但是，目前的政治学研究却基本忽视了对这一治理现象和治理实践的研究总结。长期以来，学界主要从经济学和管理学（会计学）的角度理解国家审计，掩蔽了国家审计的政治性。③然而，将国家审计单纯地囿于经济监督领域，甚至仅仅精细到会计和审计技术，既局限了国家审计的研究广度和深度，又“矮化”了国家审计的地位和作用，已经成为国家审计实践和理论发展的掣肘，“那种再将国家审计作为会计学派生出来的一种附属理论和实务，已远远不能解释博大而深奥的审计现象”。④特别是随着国家治理现代化的逐步推进，国家审计的政治责任和政治使命日益凸显。党的十九大報告提出要“改革审计管理体制”，随后组建了中央审计委员会，习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上明确指示：“努力构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系，更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。”基于此，本文从政治学的眼光和视野重新审视国家审计理论和实践，重新认识审计现象和审计规律，以拓展国家审计的政治之维，即建构一门深刻反映中国社会主义审计特色、深刻把握国家审计政治性的基础性理论——审计政治学。这既符合国家治理和国家审计的发展趋势，又是对国家审计中政治现象和政治规律的理论提炼和理论总结，也会丰富中国特色社会主义政治学的理论体系。 开启审计政治学研究，首先需要回归审计理论本身，再从政治学的视角出发，探究国家审计的基础性问题，全文主要包括以下内容：首先，指出审计政治学研究的重要性和紧迫性，梳理国内外相关研究文献，进而发现审计政治学发轫于国家审计政治性。但是，目前的实质性研究尚停留在愿景阶段，只是理论假设，如何以此为起点，展开审计政治学研究，建构审计政治学的理论体系成为本文的研究重点。其次，以国家审计政治性作为审计政治学的逻辑起点，分析审计政治学的学科属性与学科定位，指出审计政治学属于交叉学科，是政治学的一个分支学科，重点解决国家审计“为谁审”“审计谁”“如何审”和“审计得如何”等四个问题，这涵盖了作为主体的国家审计体系、作为职能的国家审计目标、作为手段的国家审计权力、作为过程的国家审计行为和作为结果的审计政治发展等研究范畴。基于此，构建审计政治体系研究、审计政治权力研究、审计政治职能研究、审计政治行为研究和审计政治发展研究“五位一体”的审计政治学理论框架。 二、研究综述 随着审计学界对国家审计研究的日益深入，一些审计学者逐步认识到政治学对于国家审计学科建设和实践发展的重要意义，认为国家审计更多的是属于政治学等领域关注的范畴⑤，进而开始关注国家审计的政治性。其中，较具代表性的观点包括权力制约论、民主法治论以及国家治理与国家审计论等。 其一，权力制约论，认为国家审计本质上是权力制约工具。李金华指出国家审计的战略目标在于加强对权力的制约与监督。⑥有学者从国家审计权的角度指出，提高国家审计权威性的唯一途径是改革现行国家审计权的配置模式⑦，张立民和张阳提出“强化我国审计机关的制约能力应着眼于法律赋予权力的细化及其环境变化的不断完善”。⑧总之，将国家审计定位于权力制约，强调了作为权力制约工具的审计，是一种约束和限制权力、预防和防止腐败的政治制度安排。 其二，民主法治论，认为国家审计本质上是民主与法治的产物，也是推动民主与法治的工具。⑨早在1988年，著名会计学者文硕在《审计理论与实践》和《人民日报》相继发声，详细阐释了民主法治与现代国家审计的关系，认为“审计机关的主要职责应该是从经济监督角度制约政府，推动现代民主政治。”⑩会计学家杨时展教授对此有过精辟的概括：“民主，是现代审计的实质，审计，是民主政治的表现;民主，是现代审计的目的，审计，是现代民主的手段。”B11总之，民主法治论强调现代国家审计是民主法治的工具和手段，从政治角度分析了国家审计与民主法治的关系。 其三，国家治理与国家审计论，主要探讨国家治理与国家审计的关系、国家审计如何服务于国家治理。国家审计是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”。B12国家治理与国家审计存在着共同的理论基础——公共受托经济责任，也存在着共同的目标——保证和促进公共受托经济责任全面履行。B13国家审计与国家治理之间具有双向互动关系B14，二者相互促进，国家治理决定国家审计，国家审计服务于国家治理。B15尹平、郑石桥和李越冬等则从审计学视角切入，分析了国家审计如