配套课件 软件测试基础--周元哲.ppt

　　TestCenter是一款更好更强大的缺陷管理、测试管理工具，拥有比Bugzilla更强大的功能以及无法比拟的优势。TestCenter基于B/S体系结构，可以分别通过自动化测试或者手工测试制定测试流程，并且提供多任务的测试执行以及缺陷跟踪管理系统，最终生成测试报表。TestCenter可以和本公司的测试工具AutoRunner、Terminal AutoRunner系列集成，也可以和其它测试工具集成，提供强大的自动化功能测试。　　TestCenter汇集了QC、Bugzilla、bugfree等众多优秀测试工具与缺陷管理工具的优点。下面从安装以及易用性上对比TestCenter与Testlink、Bugzilla。 　　1. 安装方面　　Testlink和Bugzilla使用较为繁琐，修改配置文件比较麻烦，若要对这两款软件进行汉化的话，有可能出现乱码或数据丢失等现象。而TestCenter的整个安装过程只需10分钟即可，而且基本无需做什么配置，等待时间可以大大减少，提高了安装效率。 　　2. 功能方面　　1) 缺陷管理　　Testlink无此功能。 　　Bugzilla虽然有缺陷管理功能，但若汉化后会出现输入中文后变乱码、邮件无法发送等问题，而且Bug一旦变多，管理就会混乱，不能直接关联到相关的测试用例。 　　TestCenter的缺陷管理考虑到中国用户的使用习惯，设置了多种查询功能，而且客户可以通过设置“过滤器”来查看满足自定义条件的Bug。TestCenter同样提供了导出Buglist的功能，而且支持打印。此外，在TestCenter的缺陷管理中可以查看所有Bug的图表分析，包括日分析和月分析，这大大提高了测试团队的管理效率。 　　2) 缺陷流程自定义　　Testlink无此功能，无从比较。　　Bugzilla的缺陷流程是比较规范的，但设计的时候并没有充分考虑到中小公司的使用。由于中小型公司的测试人员较少，势必会导致流程的不规范，这就关系到整个缺陷流程的自定义。在Bugzilla中提交Bug的整个流程是固定的，不可能根据中小型公司的实际需要来改变整个流程。　　TestCenter不仅满足一些大公司的测试需求，而且考虑到了中小型企业的实际情况，可以在缺陷自定义流程中自己做一些修改，比方说每一步都有上传附件和修改备注信息等功能。也可由测试员自己关闭Bug，在提交完毕后还可以查看每一步所做的具体修改信息。 　　3) 缺陷管理(关联测试用例)　　Testlink和Bugzilla都无此功能。 　　缺陷管理中的关联测试用例是TestCenter的一个特色。考虑到用户可能由于Bug的数量越多，管理越混乱，导致提交Bug后找不到关联的测试用例，因此TestCenter提供了关联测试用例功能。在提交Bug的过程中，用户可以填写与该Bug相关联的测试用例，到回归查看该Bug时就可方便地查询到关联的测试用例。 　　4) 缺陷管理(缺陷关联需求)　　Testlink和Bugzilla都无此功能。　　一个完整的测试流程都会有明确的测试需求。所以，TestCenter通过缺陷查看需求是十分重要的。在测试人员提交Bug的过程中，可以填写与该Bug相关的测试需求，到回归查看该Bug时就可方便地查询到关联的测试用例。 　　5) ?SQL语句查询　　Testlink无此功能。　　Bugzilla虽然支持SQL语句的查询，但在查询过程中，一旦输错语句，则可能导致查询失败，而用户还未察觉到所输入的语句存在问题，进而无法在大量的缺陷中找到要查询的Bug。　　TestCenter在最新版本中加入了SQL语句的查询功能，用户只需选择所要查询的条件，便可以自动生成SQL语句。若要查询其它缺陷，只需修改关键词即可，从而大大降低了输入SQL语句错误的概率。 　　6) 测试需求　　Testlink有新建测试需求的功能，但对于整个测试流程来说还是比较简单的，只能满足最基本的需要。 　　Bugzilla无此功能。　　TestCenter有单独的测试需求模块，并且支持导出测试需求功能。TestCenter的测试需求在Testlink的基础上还可以直接到测试用例模块中新建与测试需求完全相同的树结构，这就省去了新建完测试需求后还要到测试用例模块中建立对应的测试用例这一步骤，节省了大量宝贵的测试时间。不仅如此，TestCenter的测试需求模块还提供了测试集新建向导，用户不必新建完测试需求后在每个模块中不断切换，便可直接在测试集模块中建立与需求相关的测试集。 　　7) 测试用例　　Testlink提供了测试用例，并且能够关联到测试需求，但每个测试用例并不能记录详细的操作过程，对于手工测试和自动化测试都不是很方便。　　Bugzilla